מיכאל לוי
27/11/2017
תחילת המקרה לפני למעלה מעשור, הנתבעת נהגה ברכבה כאשר פגעה בהולכת רגל וגרמה לה לנזקי גוף משמעותיים. אלא שרק לאחר התאונה, גילתה להפתעתה הרבה, כי לרכבה לא היתה תעודת ביטוח משולמת. לדברי הנהגת, בעת חידוש פוליסת הביטוח שוחחה עם נציג AIG וביקשה לחדש את הביטוח ועל סמך השיחה הבינה כי היא מבוטחת. בית המשפט קבע כי חברת הביטוח התרשלה בכך שלא הודיעה לנהגת על סיום תקופת הביטוח וגרמה לה לנסוע ללא ביטוח חובה כדין, וחייב את החברה לשלם כ – 67% מסכום הפיצוי (1,055,807) שקרנית שילמה לנפגעת. בנוסף מצא בית המשפט אחריות תורמת של הנהגת על כ- 33% מסכום הפיצוי.
עורכי הדין עו"ד אלי דסה ועו"ד אילן קנר המייצגים את הנהגת מסרו בתגובה: "בשורה התחתונה חברת הביטוח חויבה לפצות נפגע כאשר לא היה ביטוח בתוקף. בית המשפט הטיל חובה על חברת ביטוח שמבטחת באמצעות הטלפון לוודא שהמבוטח יודע לפני שהפוליסה מסתיימת. אנו שמחים שבסופו של דבר הנהגת לא חויבה במלוא הפיצוי. ללא ספק מדובר במדיניות משפטית ראויה".
המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן–בין באופן כללי ובין תחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. הכותב עשוי להימצא בניגוד עניינים. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.
%20(null)%20Dreamstime.com.jpg?tr=w-350,h-200,fo-auto "Photo (null) (null) Dreamstime.com")
