בקשה לייצוגית נגד איילון ביטוח

יום לאחר שפרסמה איילון את דוח הוועדה הבלתי תלויה שלה, הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לאישור תובענה כייצוגית נגד איילון חברה לביטוח ונגד ספק השרידים עימו התקשרה איילון בעבר "ק.מ.ר".

בבקשה לאישור נטען, כי איילון וק.מ.ר. התקשרו ביניהן בהסכם פסול לכאורה, אשר במסגרתו הוסדרה פרקטיקה של שינוי סיווג כלי רכב שניזוקו בתאונה, בניגוד לדין. המנגנון החוזי האמור יצר מצב שבו רכבים שניזוקו בתאונה ועל-פי הערכת שמאי הוערכו בסמוך למקרה התאונה כ"אבדן גמור", כשהנזק הגולמי שנגרם לרכב עמד מעל 60% מערכו של הרכב, סווגו מאוחר יותר באופן מלאכותי כ-"אבדן גמור להלכה" (קרי: שיעור הנזק הגולמי לרכב עומד על לפחות 50% מערך הרכב). בכתב התביעה נטען כי "המשיבות התערבו לכאורה באופן פסול ואסור בשיקול דעתו של השמאי".

עוד נטען, כי "מדובר בתופעה סדרתית לכאורה של "השמשת" רכבים במצב של אבדן גמור, אשר אפשרה לאיילון למכור את הרכבים למגרשי רכב או סוחרי מכוניות כרכב לאחר תאונה שמיועד לשיקום, בעוד שעל-פי סיווגם הנכון לכאורה, חלה חובה על-פי דין להשבית את הרכבים מכלל שימוש על-דרך של פירוק וגריטה".

העודף משינוי הסיווג התחלק לכאורה בין איילון לק.מ.ר

"בכך," על-פי הנטען, "יצרו המשיבות סיכון בטיחותי לנהגים שרכשו את הרכבים לאחר תאונה תוך הסתרת העובדה שמדובר ברכבים לאחר תאונה, וכן גרמו נזקים כספיים למבוטחי איילון שקיבלו תגמולי ביטוח עבור רכב שסווג כאבדן להלכה ולא כאבדן גמור. לטענת המבקשים, הערך הכספי העודף שנוצר כתוצאה משינוי הסיווג הפסול התחלק לכאורה בין איילון לק.מ.ר.

הבקשה הוגשה בשם שתי תתי-קבוצות:

המבוטחים - כל אדם שרכבו היה מבוטח בפוליסת ביטוח שהנפיקה איילון ביטוח ורכבו עבר מקרה ביטוח שבעקבותיו נגרם לרכב נזק גולמי של 60% של אובדן גמור אף על פי כן הנזק הוגדר כ"אובדן להלכה ונמכר לק.מ.ר, וזאת החל משנת 2011 ועד למתן פסק דין בתובענה". סכום הנזק האישי מוערך בשלב זה ב-1,680 ₪ למבוטח.

הרוכשים - כל אדם שרכש רכב שהיה מבוטח בפוליסת ביטוח שהנפיקה איילון ואשר עבר מקרה ביטוח שבעקבותיו נגרם לרכב נזק גולמי של 60% ומעלה, ואף על פי כן הוגדר כ"אובדן להלכה" ונמכר לק.מ.ר, וזאת החל משנת 2011 ועד למתן פסק דין בתובענה". הנזק הממוני הקבוצתי הנטען לקבוצת הרוכשים מבוסס על מלוא שווי התמורה שחברי הקבוצה שילמו עבור רכישת הרכבים לאחר תאונה שהוצגו לכאורה כרכבים תקינים; וכן נטען לנזק בלתי ממוני לכל חבר תת-קבוצה שניה בסך של 20 אלף ש"ח.

סך הנזק האישי הממוני והלא ממוני של המבקש 2 המייצג לכאורה את תת קבוצה זו מוערך

בסך של לפחות 35 אלף ₪ (בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין). סכום התביעה של הקבוצה המיוצגת מוערך, בשלב זה, על ידי התובעים בסכום של למעה מ-5.2 מיליון ש"ח.

עילות התביעה הנטענות הן: הפרת חובה חקוקה; רשלנות; מצג שווא רשלני; הפרת החובה לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב; עשיית עושר ולא במשפט; והפרת חוזה.

מאיילון ביטוח נמסר כי היא לומדת את הבקשה לאישור התביעה כייצוגית ותגיש את תשובתה לבית המשפט.