בית המשפט המחוזי קיבל את עתירת רשות ניירות ערך בעניין הפרות דיווח של חברת אדרי-אל

בית המשפט המחוזי (המחלקה הכלכלית) מפי כבוד השופט יעקב שרביט, קיבל היום את עתירת רשות ניירות ערך כנגד החלטת הוועדה המנהלית בעניין חברת אדרי-אל ישראל נכסים בע"מ (כיום בשמה: ווינד באז טכנולוגיות בע"מ) ונושאי משרה בה. החלטת הוועדה פטרה את החברה מאחריות להפרות דיווח שביצע בעל השליטה ומנכ"ל החברה לשעבר, גבי אדרי, בקשר למשיכת מקדמות שלא כדין על חשבון דמי הניהול וכן פטרה את החברה ונושאי המשרה בה מהפרת הטעיית הרשות. החלטת הוועדה המנהלית ניתנה בדעת רוב כנגד דעת המיעוט החולקת של יו"ר הרכב הוועדה, השופט בדימוס זאב המר.

בית המשפט דחה את טענת החברה ונושאי המשרה לדחייה על הסף של העתירה וקיבל את כל טענות הרשות לעניין אחריות המשיבים להפרות המנהליות. בית המשפט קבע כי סוגיית הטלת אמצעי האכיפה בעקבות החלטתו בעתירה תידון בהמשך בנפרד.

תמצית העובדות והחלטת ועדת האכיפה עליה נסובה העתירה:

עניינו של התיק בביצוע ארבע הפרות מנהליות של אי דווח על משיכות בעל השליטה המכהן כמנכ"ל בחברת אדרי-אל, שלא אושרו כדין על ידי מוסדות החברה ואשר לא דווחו כנדרש בחוק ניירות ערך, בהתייחס לתקופה רבעון שני לשנת 2017 ועד לרבעון ראשון לשנת 2018. בנוסף, בתקופה זו, הוכללו פרטים מטעים בדו"חות הכספיים של החברה לרבעון השני ולרבעון השלישי לשנת 2017, בכך שלא ניתן גילוי על המשיכות ויתרות החובה של בעל השליטה ובכך בוצעו שתי הפרות של פרט מטעה בדוח. הרכב הוועדה הטיל אחריות פה אחד להפרות אלה על בעל השליטה, המנכ"ל גבי אדרי, וחשב החברה בתקופה הרלוונטית. 

לאחר שהחברה גילתה אודות המשיכות, היא דווחה על כך באופן מטעה בדוח הכספי השנתי לשנת 2017 ובדוח מיידי מיום 29.3.18, כך שהוכללו ברשלנות פרטים מטעים בדיווחים אלה. בכך בוצעו שתי הפרות נוספות של פרט מטעה בדוח שגם לגביהן הטיל הרכב הוועדה אחריות על אדרי בעל השליטה ועל חשב החברה באותה תקופה, חיים רוט.  הרכב ועדת האכיפה המנהלית נחלק בדעתו באשר לאחריות החברה להפרות. דעת הרוב קבעה, בניגוד לעמדת יו"ר הרכב הוועדה בדעת המיעוט, כי לא חלה "תורת האורגנים", כלומר שלא ניתן לייחס לחברה את ההפרות שביצעו נושאי המשרה. לפיכך, דעת הרוב פטרה את החברה מאחריות. 

בנוסף, כלל כתב הטענות המנהלי הפרה של הטעיית הרשות במכתבים שהגישה לה החברה במסגרת דין ודברים לגבי תשקיף מדף, הכוללים פרטים מטעים, בעיקר בנוגע למועדי המשיכות. גם בעניין זה הייתה מחלוקת בקרב חברי הרכב הוועדה כאשר דעת הרוב, כנגד דעתו של יו"ר ההרכב, פטרה את המשיבים מאחריות להפרה זו כיוון שלטעמה נדרש להטיל אחריות בהפרה זו רק במקרים חמורים ולא במקרים של רשלנות גרידא ותום לב.

בהחלטת הרכב הוועדה שפורסמה ביום 28 בפברואר 2022, הטילה הוועדה בגין הפרות הדיווח על המפר המרכזי המנכ"ל ובעל השליטה עיצום כספי בפועל של 300,000 ש"ח וסכום זהה על תנאי. דעת הרוב סברה כי אין להטיל עליו מניעת כהונה בפועל, בניגוד לדעת יו"ר ההרכב אשר היה בעמדת מיעוט וסבר שיש להטיל מניעת כהונה חצי שנה בפועל. על חשבי החברה בתקופות השונות: יששכר חדד וחיים רוט הוטל עיצום כספי בפועל של 75,000 ש"ח ו- 50,000 ש"ח בהתאמה וכן מניעת כהונה על תנאי של שישה חודשים וחמישה חודשים בהתאמה.

התיק המנהלי נוהל על ידי עו"ד טל אמיר ממחלקת אכיפה מנהלית ברשות ניירות ערך. בעתירה ייצגו את רשות ניירות ערך עו"ד ליאב וינבאום משנה לפרקליט מחוז ת"א (אזרחי) ועו"ד טל אמיר. הבירור המנהלי בוצע על ידי מחלקת חקירות, מודיעין ובקרת מסחר ברשות ניירות ערך.

החלטת בית המשפט בעתירה

החברה ונושאי המשרה טענו לדחייה על הסף בשל היעדר סמכות של הרשות לעתור נגד החלטות ועדת האכיפה המנהלית. כבוד השופט שרביט דחה את הטענה וקבע כי אין כל מניעה שרשות ניירות ערך תגיש עתירה על החלטות ועדת האכיפה המנהלית, שכן אין כל מגבלה בלשון החוק באשר לזהות הגורם העותר ויתרה מכך, לדעת בית המשפט הכרה בזכות העמידה של הרשות עולה בקנה אחד עם תכלית חוק ניירות ערך: "הזכות להגיש עתירה כאמור תאפשר בקרה שיפוטית שתטייב את החלטות הוועדה, תשפר את ההגנה על משקיעים בשוק ההון ותקדם את יכולתה של רשות ניירות ערך למלא את תפקידה, שהוא כידוע "שמירת ענייניו של ציבור המשקיעים בניירות ערך".

לגופה של עתירת הרשות, השופט שרביט קיבל את טענות הרשות בעניין תחולת "תורת האורגנים" והטיל אחריות על החברה, הן מכוח מעשיו של אדרי, בעל השליטה והן מכוח מעשיו של רוט, החשב. השופט דן בחריג לתורת האורגנים, לפיו חברה לא תהיה אחראית במקום בו האורגן פעל שלא לטובתה. השופט קיבל את ההבחנה שביצעה הרשות בין החלת תורת האורגנים כאשר משיכות בעל שליטה מוסתרות מהאורגנים האחרים בחברה והינן בניגוד לטובת החברה לבין אחריות החברה להפרות דיווח לאחר שקיומן של המשיכות היה ידוע והיא נדרשה לתת גילוי על האירועים. במצב זה, החברה אחראית על הפרות הדיווח שביצעו האורגנים. 

כמו כן, השופט קיבל את טענות הרשות לעניין הטעיית הרשות וקבע כי היסוד הנפשי הנדרש בהפרה הוא רשלנות בלבד, הנבחנת באופן אובייקטיבי. לפיכך, אין מקום לבחינת מניעי המשיבים והלך מחשבתם בזמן אמת. כמו כן, אין מקום לבחינת תום הלב שהינה בחינה סובייקטיבית. השופט הסכים עם דעת המיעוט מפי יו"ר הרכב הוועדה, כי היה על המשיבים להבין את שאלות סגל הרשות כפשוטן, לברר את העובדות הנדרשות ולהשיב בהתאם. 

לאור האמור, הטיל השופט שרביט אחריות על החברה בגין הפרות הכללת פרטים מטעים ברשלנות בדוח התקופתי לשנת 2017 ובדיווח המיידי מיום 29.3.2018 וכן הטיל אחריות על החברה, על אדרי ועל רוט בהפרת הטעיית הרשות. 

ההחלטה המלאה מפורסמת באתר רשות ניירות ערך, בלחיצה כאן.