"אנחנו לא האויב שלכם" חברות הביטוח עונות לסוכני הביטוח - פאנל סוער בכנס תלפיות באילת

הפאנל שאירח את בכירי חברות הביטוח בכנס תלפיות באילת הפך לסוער במיוחד, בעקבות קריאות ביניים רבות מצד קהל הסוכנים, שתקף את שתיקת החברות בנושא חוק ההסדרים הפוגע בסוכנים. שיאו היה כששלומי תמן, משנה למנכ"ל כלל ביטוח ומנהל מערך הסוכנים בחברה, עזב את הפאנל וירד מהבמה.

השתתפו בו, בנוסף לתמן: ירון שמאי, משנה למנכ"ל, מנהל חטיבת לקוחות וערוצי הפצה בחברת מגדל; עמוס רוקח, משנה למנכ"ל ומנהל אגף מכירות סוכנים במנורה מבטחים; יובל גולדפלם, משנה למנכ"ל, מנהל חטיבת שיווק סוכנים בהראל; דורון שבתאי, סמנכ"ל בכיר, מנהל חטיבת מכירות באיילון וברוך מינסקי, סמנכ"ל בכיר, מנהל אשכול דן בהפניקס.

את הפאנל הנחה סוכן הביטוח ליאור רוזנפלד, לשעבר נשיא לשכת סוכני הביטוח, שביקש את תגובת המשתתפים על התבטאותו החריפה של נשיא הלשכה שלמה אייזיק נגד חברות הביטוח, כשבין היתר אמר, שחברות הביטוח "היו מעדיפות למשתמש בשירותי הבנקים או המשווקים הישירים וסוכני הביטוח הן רק ברירת מחדל'.

תמן הגיב באופן חריף ואמר: "פופוליזם זול. לא היה ולא יהיה כמו הסוכן הביטוח. לעולם. שום דבר לא יכול להחליף אותו".

לדברי שמאי, שלטענתו לא שמע את דברי אייזיק: "מאוד מצער לשמוע את זה, מהסיבה הפשוטה, כי מי חושב על הבנקים בכלל? ככל הידוע לי לרוב חברות הביטוח, למיטב ידיעתי, אין סוכני הפצה היום בבנקים. הבנק בטח לא חלופה לסוכני הביטוח".

גולדפלם הוסיף: "אנחנו לא יכולים בלי ערוץ ההפצה הזה שנקרא סוכני הביטוח. בסופו של דבר אנחנו מנסים לראות מה בידיים שלנו, מה עובר ומה לא עובר בחוק. לסוכנים אין תחליף ואנחנו לא יכולים בלעדיהם".

מינסקי ציין: "בהפניקס 95% מהעסק מגיע מהסוכנים. אנחנו בחרנו שהערוץ המרכזי שלנו יהיו הסוכנים, עובדים בעיקר עם סוכנים. אין שום ערוץ מול הבנקים ואין שום כוונה לעשות כזה".

רוקח הוסיף: "האמת שאני קצת נעלבתי. אני 33 שנה עובד עם סוכנים... אני חושב שמאז הקורונה הסוכנים הוכיחו קודם כל את הנחיצות שלהם".

האיגוד פועל – אתם פשוט לא שומעים על זה

לאור קריאות מהקהל טען המנחה: "הקהל כאן חושב שקולכם נגד חוק ההסדרים לא נשמע". עוד אמר רוזנפלד, "הסוכנים מגיעים אליכם ומגלים את המשווקים הישירים שלכם".

מינסקי ענה: "עם כל הכבוד ללשכה שעושה עבודה, ואני יודע מה עשו בתקופה האחרונה שעלו לכנסת ועשו שמה עבודה - לחברות הביטוח יש איגוד והוא פועל ואתם פשוט לא שומעים על זה. ואף אחד לא רוצה ביטול שש שנים, לא טוב לכם ולא טוב לנו".

שמאי הוסיף: "השיח הולך לכיוון שאף אחד לא רוצה משני הצדדים. אף אחד לא מתכחש לזה שאם זה עובר בטווח הקצר, אנחנו נרוויח יותר. הבעיה המרכזית היא שאם יש שש שנים ביטולים, חלק מהאנשים שיושבים פה באולם, כנראה יצאו מהענף או לחילופין יתחילו לקבל סוג של הלוואות מחברות הביטוח שיהיה קשה להם להחזיר בשנה הרביעית, החמישית, השישית וכן הלאה. וזה דבר מאוד בעייתי לחברות ביטוח. אנחנו צריכים הרבה יותר מפיצים בשטח, אין לנו יכולת להגיע בשום צורה וזה אינטרס משותף לשני הצדדים שסוכני הביטוח יהיו פה להרבה זמן ויתפרנסו בכבוד".

לאחר טענות נוספות מכיוון הקהל, שחברות הביטוח לא עושות דבר לגבי הפגיעה בסוכנים בחוק ההסדרים, וקריאה לחברות לעשות "חשבון נפש עם עצמן", ענה שלומי תמן כשהוא נסער: "אם זר היה נכנס לפה, היה חושב שמי שיושב פה זה האויב שלכם, ואם אתם חושבים ככה, אז אני חושב שצריך לקום ולצאת מכאן. אנחנו עובדים בשיתוף פעולה יום יום עם הסוכנים, ואני באמת לא צריך שטיפות מוח שאנחנו לא מגיבים לתיקון 190 שאגב עבר רק אתמול, כך שאני עוד לא יודע אפילו במה מדובר, אבל אני יכול להגיד שעוד כמה שנים אני יוצא לפנסיה וזה יפגע גם בי. חברות הביטוח הן גוף למטרות רווח, כמו שאתם רוצים להשיג רווח. יחד עם זאת, אנחנו צריכים ללמוד לעבוד בשיתוף פעולה, לא לרמוס אחד את השני, לכבד אחד את השני ולתת לכם לחיות בכבוד, זה העניין".  לאחר דבריו הנסערים, ירד תמן מהבמה לתדהמת המשתתפים והקהל.

אין קונצנזוס בין החברות לגבי חוק ההסדרים

שמאי הוסיף: "אני לא חושב שהתפקיד שלנו זה להופיע בוועדת הכספים; היה לנו כמו לכל אחד בענף, את הזכות ואת החובה להגיב על כל נייר שיצא. ברור שלא נחשוף פה את המכתב ששלחה מגדל; זה לא קשור לשקיפות -  לכל חברה יש את תפיסת העולם שלה. לא הכול סובב רק סביב ה 6 שנים ביטולים וסוכני הביטוח, יש בחוק ההסדרים היבטים שמקשים מאוד על חברות הביטוח, רכישת סוכנויות, הצטרפות של הבנקים לעולם הביטוח וכן הלאה; כל חברה יש לה את האג'נדות בהקשר הזה, והאג'נדות הו לא משותפות ויש גם איגוד, אמנם מגדל אינה חלק מהאיגוד כבר כמה שנים, אבל איגוד חברות הביטוח יכול לדון אך ורק בנושאים שיש עליהם קונצנזוס בין כל חברות הביטוח; אין בנושאים האלה קונצנזוס בין כל חברות הביטוח ולכן כל חברה מגיבה בנפרד. אנחנו הוצאנו מכתב מאוד מסודר שמתייחס לכל ההיבטים האלה לרבות ה 6 שנים ואני אומר ה 6 שנים זה רע... הפתרון של 6 שנים כדי למנוע את המעבר של לקוחות בענף הזה בצורה תדירה הוא פתרון רע לשני הצדדים;  אני יודע שעלו פה כל מיני רעיונות לפתרונות; אנחנו לא יכולים לשבת עם סוכני ביטוח ולחשוב על פתרון - בסוף יש גם עניינים שבין החברות לבין הסוכנים. אתם לא שכירים שלנו".