בג"ץ דחה על הסף את עתירת של לשכת סוכני הביטוח בנושא רפורמת הבריאות בתכנית הכלכלית

בג"ץ דחה על הסף את העתירה שהגישה לשכת סוכני הביטוח בנושא רפורמת הבריאות.  מדובר בעתירה שהגישה הלשכה לפני שבוע לבג"צ יחד עם 3 מבוטחים בביטוחי בריאות "שקל ראשון", נגד הכנסת, ועדת הבריאות בכנסת, ממשלת ישראל, היועצת המשפטית לממשלה ורשות שוק ההון.

העותרים ביקשו מבג"ץ מתן צו על תנאי ולהורות למשיבים להסביר מדוע לא יבוטל החלק לחוק התוכנית הכלכלית "שעניינו בהעברה אוטומטית וכפויה של מבוטחים מפוליסת ביטוח ניתוחים "השקל הראשון" לפוליסת ביטוח ניתוחים "משלים שב"ן" בלבד, העולה כדי ביטול פוליסות ביטוח קיימות וכריתת הסכם שונה בתנאיו המהותיים ללא הסכמת המבוטחים שהנם צד להסכם, תוך פגיעה קשה ובלתי חוקתית בחופש החוזים וההתקשרות, לרבות פגיעה במבוטחים".

על פי פסק הדין שניתן אתמול עליו חתום השופט דוד מינץ: " דין העתירה להידחות על הסף. טרם פנייה לבית משפט זה נדרש העותר לפעול למיצוי הליכים מול הרשות המוסמכת הנוגעת בדבר. לא בדקדוקי-עניות של פרוצדורה עסקינן, אלא במהות: הסדר הטוב; היעילות; החסכון במשאבים; מיקוד המחלוקת וציוני-דרך לפתרונה; הפעלת שיקול דעת מקצועי; הפריית השיח שבין האזרח לבין הרשות; כיבוד הדדי בין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת; כל אלה מחייבים מיצוי הליכים תחילה, וביקורת שיפוטית אחר כך" (בג"ץ 112/12 אדם טבע ודין אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' ממשלת ישראל, פסקה 8 (24.5.2012); ראו גם: בג"ץ 6855/23 פסקו נ' השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר (12.9.2023); בג"ץ 5894/23 מועצה מקומית בית זרזיר נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 7 (13.8.2023)). חובת מיצוי ההליכים המוטלת על העותר חלה גם בעתירות שעניינן ביטולו של דבר חקיקה (וראו: בג"ץ 5261/20 בן מאיר נ' הכנסת, פסקה 6 (20.8.2020); בג"ץ 267/21 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר האוצר, פסקה 4 (24.1.2021); בג"ץ 503/21 לבוביץ נ' כנסת, פסקה 11 (22.4.2021); דנג"ץ 912/21 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר האוצר (21.4.2021)). העותרים בענייננו לא עמדו בחובה זו. מעיון בעתירה עולה כי כל שנעשה על ידם הוא פניה למחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה ולמשנה ליועצת המשפטית לממשלה לקיום "קדם בג"ץ". אלא שפניה זו איננה מהווה מיצוי הליכים, ואין היא פוטרת את העותרים מלפנות למשיבים שכלפיהם הוגשה העתירה ולשטוח לפניהם את טענותיהם (וראו למשל: בג"ץ 88/22 נשאשיבי נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (5.1.2022)). לא למותר לציין כי בתשובת מחלקת הבג"צים לפניית העותרים מיום 24.8.2023 נאמר להם מפורשות כי העניין מושא פנייתם אינו מסוג העניינים המטופלים על ידי המחלקה במסגרת של קדם בג"ץ.

העתירה נדחית אפוא. לפנים משורת הדין, והגם שנאמר לעותרים באופן שאינו משתמע לשני פנים שהם לא מיצו את ההליכים כנדרש, לא ייעשה צו להוצאות לטובת אוצר המדינה".