תביעה ייצוגית נגד אקסלנס

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, רות רונן, אישרה ביום שני השבוע תביעה ייצוגית כנגד בית ההשקעות אקסלנס-נשואה, שבבעלות הפניקס. התובעים, שמעריכים את תביעתם עבור כלל הקבוצה ב-27 מיליון שקל, טוענים שבית ההשקעות שלשל לכיסו החזרי עמלות מחבר הבורסה, מבלי לדווח על ללקוח על גובה ההחזר, וזאת בניגוד לחוק. יש לציין כי זהו שלב חשוב בתיק, אך אינו מהווה פסק דין או אישור לסכום התביעה.

התביעה, שהוגשה ביולי 2009, הוגשה גם כנגד בית ההשקעות אפסילון, אך זה הגיע לפשרה עם התובעים.

לב העניין הוא עמלות שגובה בית ההשקעות מלקוח על ניהול תיק, בגין פעולות שמבוצעות בני"ע. עמלות אלה, להן אין קשר לדמי הניהול, עוברות למעשה לחבר הבורסה, בדרך כלל בנק, שמבצע את פעולות המסחר עצמן.

בית ההשקעות גובה מהלקוח עמלות בשיעור מלא, כאילו הוא לקוח פרטי, אך למעשה, בגלל היקפי התיק הגדולים שמנהלים בתי ההשקעות מול הבנק, הם זוכים לעמלות נמוכות בהרבה לעומת מה שישלם הלקוח הבודד. את ההפרש בין שני הסכומים האלה, מחזיר הבנק למנהל ההשקעות.

ב-2006 נכנס לתוקף תיקון לחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, שמחייב את בית ההשקעות לפרט בחוזה שנחתם עם הלקוח, האם הלקוח מאשר למנהל ההשקעות לשמור לעצמו את ההחזר, ולפרט איזה שיעור מתוך ההחזר ישאר בידי מנהל ההשקעות.

התובעים בתיק, משפחת פירט, הם בעלה ושני ילדיה של שירה פירט ז"ל, שחתמה ב-2005, טרם כניסת החוק לתוקף את החוזה מול אקסלנס. בחוזה, חתמה פירט על סעיף שאומר שאקסלנס זכאית לכל או חלק מהעמלות אשר יוחזרו לה על ידי חבר הבורסה, מבלי לפרט את שיעורו. למרות שהתיקון נכנס לתוקפו אחרי חתימת החוזה, על אקסלנס היה לשנותו בהתאם לחוק.

כך, לטענת התובעים, מציג בית ההשקעות בפני לקוחותיו מצג לפיו דמי הניהול שהוא גובה מהם נמוכים לעומת חברות ניהול תיקים מתחרות, אולם הוא גובה שיעור גבוה יחסית של עמלות ביצוע, ומשלשל לכיסו את החזרי העמלות המשולמות לו מחבר הבורסה. באופן זה, מקבל אקסלנס למעשה דמי ניהול ריאליים גבוהים, ולעיתים אף גבוהים מאלו שמציעים המתחרים.

בכתב ההגנה, טענו באקסלנס כי הסעיף עליו חתמה פירט מאפשר להם לשמור את מלוא העמלות, והחוק שנכנס לתוקפו ב-2006, לא אמור היה לחול רטרואקטיבית על חוזים שנחתמו. עוד נטען כי בכל מקרה לא נגרם ללקוחה כל נזק, מאחר שאם היא הייתה מנהלת את התיק בעצמה, היא הייתה משלמת לחבר הבורסה עמלות גבוהות בהרבה.

השופטת רונן, לא הסכימה כאמור עם טענותיה של אקסלנס. "אינני סבורה כי ניתן לקבוע, בשלב זה של הדיון, שלא נגרם למבקשים נזק", כותבת השופטת. "בשלב זה, של אישור התובענה כייצוגית, די בכך שהמבקשים יראו כי לכאורה נגרם להם נזק."

לדעת השופטת, לו ידעה הלקוחה יודעת את שיעור המדויק על העמלות שהרוויחה אקסלנס מניהול התיק, הייתה יכולה לנהל משא ומתן מושכל יותר על גובה דמי הניהול, או להחליט לעבור לבית השקעות אחר, שם אולי היו מוצעים לה תנאים טובים יותר.

מאקסלנס נמסר בתגובה: "החברה לומדת את ההחלטה ואת משמעותה ושוקלת את המשך צעדיה, לרבות הגשת בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט האמורה. יצוין כי לפי בדיקה שהחברה ערכה עוד בשלב ניהול ההליכים בבקשה, גם אם התובענה תתקבל בעתיד במלואה, הסכומים בהם מדובר אינם מהותיים עבורה". פורסם לראשונה ב Anet 
הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או  או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.