יוסי בן ברוך, מנכ״ל מגדל אחזקות, צילום: גל חרמוני
קרן מרדכי
05/06/2024
כך טוען יוסי בן ברוך, מנכ"ל מגדל אחזקות בעתירה שהגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. העתירה הוגשה נגד הממונה על הרשות עמית גל.
לפני כשלושה שבועות, הודיע הממונה למגדל, כי הוא מתנגד למינוי בן ברוך לדירקטור במגדל ביטוח: "כי מינויו של המועמד מעורר, לכאורה, קושי, לאור השיקולים השונים במספר היבטים, ובהם פערים לכאורה בין מידע שנכלל במענה ששלחה מגדל ביטוח לממונה לבין פרטים שנמסרו על ידי המועמד בעבר לנציגי רשות שוק ההון, ובכללם קשריו המקצועיים והאישיים של המועמד עם בעל השליטה שלמה אליהו, ועם בנו. עצמאות הדירקטוריון והעדר ניגודי עניינים מהותיים מצד חבריו הם אבן הראשה לקיומו של ממשל תאגידי נאות ומשכך מדובר בחוסר התאמה, לכאורה," ציין הממונה. גל התנה את בחינת הבקשה גם "בהעברת התייחסות מפורטת באשר להרכב הדירקטוריון הסופי של מגדל ביטוח, מספר חבריו, והאופן שבו הוא עומד בהוראות הדין השונות".
בעתירתו טוען בן ברוך, כי "קביעותיו וטענותיו של הממונה חסרות ביסוס עובדתי ומשפטי, וכן אינן עומדות בכללי המשפט החוקתי והמנהלי". עוד פורטו בעתירה ניסיונו העשיר של מר בן ברוך והתאמתו לתפקיד דירקטור במגדל ביטוח וכן מחויבותו לפעול כדירקטור במגדל ביטוח להצלחתה ולשמירת האינטרסים של מבוטחיה וחוסכיה. גם מגדל אחזקות ומגדל ביטוח צורפו כמשיבות לעתירה.
"המועד להתנגדות הממונה (כמשמעה בדין) למינויו של מר בן ברוך לתפקיד דירקטור במגדל ביטוח, חלף ופקע, ולפיכך על פי הדין, מינויו הושלם גם פרוצדורלית וגם מהותית, ולחלופין, כי 'הכוונה להתנגד' של הממונה ושל רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון למינוי של מר בן ברוך לתפקיד דירקטור במגדל ביטוח לא הבשילה לכדי התנגדות כמשמעה בדין...לנוכח נימוקי הרשות לקראת השימוע שנערך למר בן ברוך ובמסגרתו, אין עוד מניעה להתחלת כהונתו המיידית בתפקיד דירקטור במגדל ביטוח".
כך טוען יוסי בן ברוך, מנכ"ל מגדל אחזקות בעתירה שהגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. העתירה הוגשה נגד הממונה על הרשות עמית גל.
לפני כשלושה שבועות, הודיע הממונה למגדל, כי הוא מתנגד למינוי בן ברוך לדירקטור במגדל ביטוח: "כי מינויו של המועמד מעורר, לכאורה, קושי, לאור השיקולים השונים במספר היבטים, ובהם פערים לכאורה בין מידע שנכלל במענה ששלחה מגדל ביטוח לממונה לבין פרטים שנמסרו על ידי המועמד בעבר לנציגי רשות שוק ההון, ובכללם קשריו המקצועיים והאישיים של המועמד עם בעל השליטה שלמה אליהו, ועם בנו. עצמאות הדירקטוריון והעדר ניגודי עניינים מהותיים מצד חבריו הם אבן הראשה לקיומו של ממשל תאגידי נאות ומשכך מדובר בחוסר התאמה, לכאורה," ציין הממונה. גל התנה את בחינת הבקשה גם "בהעברת התייחסות מפורטת באשר להרכב הדירקטוריון הסופי של מגדל ביטוח, מספר חבריו, והאופן שבו הוא עומד בהוראות הדין השונות".
בעתירתו טוען בן ברוך, כי "קביעותיו וטענותיו של הממונה חסרות ביסוס עובדתי ומשפטי, וכן אינן עומדות בכללי המשפט החוקתי והמנהלי". עוד פורטו בעתירה ניסיונו העשיר של מר בן ברוך והתאמתו לתפקיד דירקטור במגדל ביטוח וכן מחויבותו לפעול כדירקטור במגדל ביטוח להצלחתה ולשמירת האינטרסים של מבוטחיה וחוסכיה. גם מגדל אחזקות ומגדל ביטוח צורפו כמשיבות לעתירה.
