ביה"מ הסתייג מחלק מעקרונות מתווה סנדרוב להסדר חוב בחברת סלייס

בית המשפט המחוזי בתל אביב בראשות השופטת סיגל יעקבי, פרסם אתמול את החלטתו לגבי עקרונות המתווה להסדר חוב בחברת סלייס גמל, שגיבש המנהל המורשה שלה רו"ח אפי סנדרוב.

בבסיס המתווה חילק סנדרוב את עמיתי “הקרנות האדומות” (IRA) שרובן זרות ל"אשכולות מארגנים" על פי זהות מארגני הקרנות, והיקף הכספים שגייסו ועדיין לא אותרו:  שנצר (כ-100 מיליון דולר), ישראלי (כ-34 מיליון דולר), פינברט (כ-61 מיליון דולר), יעקובי (כ-12 מיליון דולר) ואביטל (כ-2.5 מיליון דולר). היקף הכספים שנעלמו הוערך בתחילת הדרך (לפני כשנה וחצי, אז מונה לסלייס מנהל מורשה) בכ-890 מיליון שקל, מתוכם אותרו כ-520 מיליון שקל (קרוב ל-60%). 

על פי ההסדר שהציע סנדרוב, לא ייעשה סבסוד צולב בין האשכולות השונים, כך שהיקף ההחזר הכספי שיקבלו המשקיעים ייקבע רק על פי האשכול אליו הם שייכים והיכולת של המנהל המורשה לקבל את הכספים בחזרה.

עוד קובע סעיף זה, כי קודם יקבלו החזר כספי מי שלא קיבלו הלוואות תמורת השקעתם בקרנות (היקף ההלוואות מוערך בכ-30% מההשקעה), ורק לאחר מכן יקבלו העמיתים שקיבלו הלוואות את כספם. סכום ההלוואות המקורי מוערך בכ-39 מיליון דולר. מאחר שיש קושי רב באיתור הכספים, קיים חשש בקרב הלווים, שלא רק שלא יקבלו את כספם חזרה, גם ייאלצו לפרוע את ההלוואות שלקחו. על פי השופטת יעקבי: "לא יהיה מנוס מחיוב העמיתים שנטלו הלוואות לפרוע אותן בהתאם למנגנון שייקבע בתוכנית ההסדר המפורטת". עוד היא קבעה, כי "כל עמית יכול לתבוע כל נזק שהוא סבור שנגרם לו, לרבות אבדן רווחי השקעה, במסגרת תביעת חוב שיגיש".

בנושא אחר, שבו ביקש המנהל המורשה שלא לנקוט הליכים נגד עמיתים שפדו/ניידו כספים מחשבון המעבר, קבעה השופטת כי אין מקום לאשר, לעת הזו, פטור גורף מתביעות השבה, וכי יש לבחון כל מקרה לגופו לאחר השלמת התשתית העובדתית והמשפטית.

השופטת אף הסתייגה מהצעת סנדרוב במתווה לפיה יינתן אישור עקרוני לצו שיחסום כל הליך גבייה בארץ ובחו״ל עד תום ההסדר. השופטת טענה כי מדובר בסעד חריג, "שיש להצר אותו לתביעות קנטרניות ולהגיש בקשות פרטניות לכל אשכול לאחר שיהיו נתונים מלאים".

חסימת הליכים משפטיים לגביית פירעון הלוואות שניתנו לעמיתים

השופטת הסכימה עקרונית לבקשת סנדרוב, שמטרת ההסדר להביא לכך שהעמיתים יזכו להשבה של לפחות סכום ההשקעה הנומינאלי, ולכן התבקש בית המשפט לאשר כי סכום ההלוואה ינוכה מהסכום שיחולק לכל עמית שקיבל הלוואה. במקביל התבקש ביה"מ להורות, בהתאם לסמכותו, על מתן צו חוסם שימנע מהגופים המלווים לנקוט הליכים משפטיים, בין בישראל ובין מחוץ לישראל, לגביית ההלוואות. על פי טענת סנדרוב, צו חוסם כזה מתחייב בנסיבות העניין, על מנת שלא לאפשר לקרנות לצאת נשכרות מפעילותן ובפרט משמתן אפשרות לגופים המלווים לנקוט הליכים משפטיים לאכיפת החזר ההלוואות.

עוד קבעה יעקבי, כי בהחזר הכספים לעמיתי הקרנות האדומות יש לתת עדיפות לחוסכים מבוגרים בגיל פרישה. השופטת המליצה למנהל המורשה לפעול לקבלת ערבות מדינה לכספים שלא אותרו, אך הוא לא יכול לקבל אותה כתנאי להחזרת הכספים.

השופטת סבורה עוד בעמדתה, כי אין אבחנה מספקת בין חבויות של הקרנות האדומות כלפי עמיתי הקרנות האדומות לבין חבויות של חברת סלייס עצמה כלפי עמיתים אלה.

רו"ח סנדרוב נדרש להציג בפני ביה"מ הסדר מפורט בתוך 90 יום.