רמי דרור
נועם בר
27/12/2011
עמית בקופות הגמל של הדס ארזים תובע את החברה בגין גביית דמי ניהול עודפים מעבר למה שסוכם עמו. העמית, שהגיש את התביעה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב, מבקש להכיר בה כתביעה ייצוגית המסתכמת ב-126 מיליון שקל בשל הערכה כי היקף התופעה רחב.
יוסף לינדנר, גמלאי של עיריית רמת השרון, טוען בתביעה שהגיש כי בתחילת 2009 פנו אליו משווקים של הדס ארזים בהצעה להעביר לחברה את כל חסכונותיו מקופות הגמל שהיו לו אז בבית ההשקעות דש-איפקס. לטענתו, בהדס ארזים הבטיחו לו כי דמי הניהול השנתיים יהיו בשיעור של 0.5% בלבד מהצבירה. לינדנר השתכנע והעביר להדס ארזים שלוש קופות גמל שבהן הוא מחזיק ואף פתח קופת גמל חדשה בחברה.
מכתב התביעה עולה כי לאחר כשנה, כשקיבל לינדנר את הדו"חות השנתיים ל-2009, נדהם לגלות כי דמי הניהול גבוהים ב-170% ממה שהובטח לו - במקום דמי ניהול נמוכים של 0.5% גילה כי שילם דמי ניהול גבוהים הנעים בטווח שבין 1.35% ל-1.37%. דמי ניהול אלה הם אף גבוהים מהממוצע בענף שהיה אז 0.9%; גם ביחס לממוצע דמי הניהול בהדס ארזים שהיה אז 0.99%, מדובר בדמי ניהול גבוהים במיוחד.
לינדנר טוען כי ב-2010 חזר ופנה לחברה וביקש הבהרות והחזר של הכסף שנגבה ממנו בניגוד להסכם, אבל נותר ללא מענה. לטענתו, בדו"חות הגמל ל-2010 שנשלחו אליו, התברר כי לא רק שהעבר לא טופל, אלא גם ההווה - גם בשנה זו המשיכו בהדס ארזים לגבות ממנו דמי ניהול גבוהים, אפילו יותר מאלה שנגבו ב-2009; בשלוש קופות גבו ממנו דמי ניהול של 1.60%-1.71%, ובקופה הרביעית - דמי ניהול של 1.23%.
לינדנר טוען שרק בנובמבר 2011, שנה וחצי מאז הפנייה הראשונה, לאחר שפנה לאופציה המשפטית, ועורך דין מטעמו שלח מכתב להדס ארזים, החליטו בחברה להגיב. לטענתו, בהדס ארזים הודו כי התבצעה טעות ולא הוזנו דמי הניהול המעודכנים, אלא שבחרו להחזיר לו את דמי הניהול העודפים שנגבו ב-2009, אך לא את אלה שנגבו ב-2010.
לטענת לינדנר, בבירור שעשה עם עובדים נוספים בעיריית רמת השרון שעברו להדס ארזים במסגרת ההסכם, מתברר כי אינו לבד, וכי גם מהם נגבו דמי ניהול גבוהים פי-שניים ופי-שלושה ממה שנקבע בהסכם - חצי אחוז בלבד. עורכי הדין המייצגים את התובע, מיכאל בך, רון לדרמן ועדי קרני-שטרית, חוששים כי היקף התופעה אף רחב יותר, וכי מדובר בשיטה ולא במקרה ספציפי.
מהדס ארזים נמסר בתגובה: "החברה קיבלה את הבקשה לאישור התביעה ביום רביעי בשבוע שעבר. אנו לומדים את הנושא לעומק. החברה פעלה ופועלת על פי דין, וכך נהגה גם במקרה זה".
פורסם לראשונה ב-TheMarker
הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.
