רונית מורגנשטרן, עורך ביטוח ובנקים
27/05/2026
גורם פוליסה הכרעה דרמטית
בתום מאבק ממושך להגנה על כספי הציבור שנמשך כ-15 שנה, בית המשפט אימץ את עמדת רשות שוק ההון במלואה, והכריע ביחס למחלוקות שבליבת הסכם הפשרה בתביעה הייצוגית שזכתה לשם פרשת "גורם הפוליסה". בעקבות ההחלטה, יחזירו חברות הביטוח לציבור מבוטחיהן, סכום של כ-1 מיליארד שקל.
במרכז התובענה עמדה השאלה האם חברות הביטוח היו רשאיות לגבות מהפרמיה דמי ניהול המכונים "גורם פוליסה" בפוליסות ביטוח חיים משולבות חיסכון, ללא הסכמת המבוטחים. גורם פוליסה היא עמלה שגבו החברות עבור עלויות הפקת הפוליסה, והיא ייחודית לפוליסות ביטוח חיים משולבות חיסכון, כמו ביטוחי מנהלים, שנגבתה בפוליסות שהופקו בין 1992-2003. התובעים טענו, שהתשלום פגע בחיסכון המצטבר של המבוטח בפוליסות ביטוח חיים, משום התשלום שנגבה היה אמור להתווסף לחיסכון.
ב-2023 אישר בית המשפט המחוזי מרכז אישר בפסק דין הסדר פשרה בתביעה. היקף התביעה המקורית עמד על 1.47 מיליארד שקל ובמסגרת הסדר הפשרה שאושר, הסכימו הצדדים על שיעור השבה בשיעור 42% אליהם יצורפו 90% מהתשואות בתקופה שמתחילת שנת 2013 ועד למועד הפחתת הגבייה העתידית של גורם הפוליסה.
לאחר הסכמת ביה"מ להליך הגישור, דיווחו אז (ביוני 2023) החברות על סכומים משוערים של החזר תשלומים למבוטחים שלהם נוגעת התביעה הייצוגית; כלל ביטוח דיווחה כי תשיב בין 88 ל-103 מיליון שקלים; הפניקס 78-91 מיליון שקלים, מנורה מבטחים 61-71 מיליון שקלים, הראל 46-54 מיליון שקלים והכשרה 5.9-6.7 מיליון שקלים. איילון לא ציינה סכומי השבה בדיווח שלה לבורסה על הסדר הפשרה.
מגדל לא חתמה על הסדר הפשרה ותשלם פחות
ההסדר כלל את החברות: הראל, כלל ביטוח, הפניקס, מנורה, הכשרה ואיילון. חברת מגדל הייתה בין הנתבעות, אך היא לא חתמה על הסדר הפשרה, והגיעה להסדר אחר עם המבוטחים שלה. מגדל העריכה סכום ההשבה הנומינלי על סך של 120 עד 147 מיליון שקל.
התביעה עצמה הוכרעה ע"י בית המשפט כבר ב2024, אולם מאז פסק הדין התגלעו מחלוקות שונות ביחס לאופן יישום פסק הדין. במחלוקות אלה הונחו על הכף עשרות ואף מאות מיליוני ₪ מסכום הפיצוי שכבר נפסק לטובת החוסכים, והן הובילו לעיכוב משמעותי בתשלום הפיצוי לציבור.
כעת התקבלה החלטה משמעותית של בית המשפט המחוזי המאמצת את עמדת רשות שוק ההון במלואה בשתי הסוגיות המהותיות שעמדו בלב המחלוקת:
• הכללת מלוא החיסכון המובנה בחישוב ההחזר - בית המשפט דחה את ניסיון החברות לצמצם את היקף הפיצוי בעשרות רבות של מיליוני ₪, וקבע כי סכום ההשבה (42% מגביית העבר) יחושב מתוך כלל רכיבי החיסכון המובנים בפוליסה הבסיסית של המבוטח, ולא רק מחלקם.
• סנקציות על עיכוב ותשלום פיצוי בתוספת רווחים - ביהמ"ש סירב להעניק ארכה של 5 חונשים לביצוע התשלומים, וקבע כי ההחזרים יבוצעו בתוך 75 ימים לכל המאוחר. בנוסף, עבור תקופת העיכוב, הפיצוי יוגדל ל-50% מהגבייה בפועל, וישולם בתוספת מלוא הרווחים (התשואות) שהפוליסות הניבו באותו הזמן, ללא פגיעה מתשואות שליליות.
גם ערעור לא יעכב את חלוקת הכספים למבוטחים
מרשות נמסר עוד, כי השופט אף הדגיש בהחלטתו כי מאחר שהסדרי הפשרה אושרו כבר לפני קרוב לשנתיים, וכי בזמן זה המבוטחים טרם קיבלו החזר, "הגיעה העת לקיים את החיובים הכספיים". עוד הבהר כי גם אם יוגש ערעור לבית המשפט העליון, אין מקום לעכב את חלוקת הכספים למבוטחים.
עמדת הרשות, לפיה הגבייה פגעה בחיסכון נעשתה שלא כדין, הובילה כבר בעבר לפסילת הסדר פשרה מוקדם, שהוצג בשנת 2016, ולגיבושו של ההסדר החדש שאושר לפני כשנתיים ושווי הפיצוי למבוטחים במסגרתו מוערך בכמיליארד שקלים.
עמית גל, הממונה על שוק ההון: "החלטת בית המשפט היא ניצחון לציבור החוסכים בישראל. ההחלטה מבהירה כי חובת ההגינות והשקיפות כלפי המבוטחים היא עקרון יסוד שאין לפגוע בו. אני מברך על החלטת בית המשפט לאמץ באופן מלא את העמדה המקצועית שהובילה הרשות, המגשימה באופן ישיר את תכלית פעילות הרשות לעמידה איתנה על זכויות המבוטחים".
עמדת היועצת המשפטית לממשלה יוצגה בבית המשפט ע"י עו״ד אורלי אמיתי מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי). את עמדת רשות שוק ההון ייצגו לידור אדם, מנהל מחלקת ביטוח חיים בחטיבת חיסכון ארוך טווח, ועו"ד דור פישר, סגן בכיר ליועץ המשפטי בלשכה המשפטית.
בתום מאבק ממושך להגנה על כספי הציבור שנמשך כ-15 שנה, בית המשפט אימץ את עמדת רשות שוק ההון במלואה, והכריע ביחס למחלוקות שבליבת הסכם הפשרה בתביעה הייצוגית שזכתה לשם פרשת "גורם הפוליסה". בעקבות ההחלטה, יחזירו חברות הביטוח לציבור מבוטחיהן, סכום של כ-1 מיליארד שקל.
במרכז התובענה עמדה השאלה האם חברות הביטוח היו רשאיות לגבות מהפרמיה דמי ניהול המכונים "גורם פוליסה" בפוליסות ביטוח חיים משולבות חיסכון, ללא הסכמת המבוטחים. גורם פוליסה היא עמלה שגבו החברות עבור עלויות הפקת הפוליסה, והיא ייחודית לפוליסות ביטוח חיים משולבות חיסכון, כמו ביטוחי מנהלים, שנגבתה בפוליסות שהופקו בין 1992-2003. התובעים טענו, שהתשלום פגע בחיסכון המצטבר של המבוטח בפוליסות ביטוח חיים, משום התשלום שנגבה היה אמור להתווסף לחיסכון.
ב-2023 אישר בית המשפט המחוזי מרכז אישר בפסק דין הסדר פשרה בתביעה. היקף התביעה המקורית עמד על 1.47 מיליארד שקל ובמסגרת הסדר הפשרה שאושר, הסכימו הצדדים על שיעור השבה בשיעור 42% אליהם יצורפו 90% מהתשואות בתקופה שמתחילת שנת 2013 ועד למועד הפחתת הגבייה העתידית של גורם הפוליסה.
לאחר הסכמת ביה"מ להליך הגישור, דיווחו אז (ביוני 2023) החברות על סכומים משוערים של החזר תשלומים למבוטחים שלהם נוגעת התביעה הייצוגית; כלל ביטוח דיווחה כי תשיב בין 88 ל-103 מיליון שקלים; הפניקס 78-91 מיליון שקלים, מנורה מבטחים 61-71 מיליון שקלים, הראל 46-54 מיליון שקלים והכשרה 5.9-6.7 מיליון שקלים. איילון לא ציינה סכומי השבה בדיווח שלה לבורסה על הסדר הפשרה.
מגדל לא חתמה על הסדר הפשרה ותשלם פחות
ההסדר כלל את החברות: הראל, כלל ביטוח, הפניקס, מנורה, הכשרה ואיילון. חברת מגדל הייתה בין הנתבעות, אך היא לא חתמה על הסדר הפשרה, והגיעה להסדר אחר עם המבוטחים שלה. מגדל העריכה סכום ההשבה הנומינלי על סך של 120 עד 147 מיליון שקל.
התביעה עצמה הוכרעה ע"י בית המשפט כבר ב2024, אולם מאז פסק הדין התגלעו מחלוקות שונות ביחס לאופן יישום פסק הדין. במחלוקות אלה הונחו על הכף עשרות ואף מאות מיליוני ₪ מסכום הפיצוי שכבר נפסק לטובת החוסכים, והן הובילו לעיכוב משמעותי בתשלום הפיצוי לציבור.
כעת התקבלה החלטה משמעותית של בית המשפט המחוזי המאמצת את עמדת רשות שוק ההון במלואה בשתי הסוגיות המהותיות שעמדו בלב המחלוקת:
• הכללת מלוא החיסכון המובנה בחישוב ההחזר - בית המשפט דחה את ניסיון החברות לצמצם את היקף הפיצוי בעשרות רבות של מיליוני ₪, וקבע כי סכום ההשבה (42% מגביית העבר) יחושב מתוך כלל רכיבי החיסכון המובנים בפוליסה הבסיסית של המבוטח, ולא רק מחלקם.
• סנקציות על עיכוב ותשלום פיצוי בתוספת רווחים - ביהמ"ש סירב להעניק ארכה של 5 חונשים לביצוע התשלומים, וקבע כי ההחזרים יבוצעו בתוך 75 ימים לכל המאוחר. בנוסף, עבור תקופת העיכוב, הפיצוי יוגדל ל-50% מהגבייה בפועל, וישולם בתוספת מלוא הרווחים (התשואות) שהפוליסות הניבו באותו הזמן, ללא פגיעה מתשואות שליליות.
גם ערעור לא יעכב את חלוקת הכספים למבוטחים
מרשות נמסר עוד, כי השופט אף הדגיש בהחלטתו כי מאחר שהסדרי הפשרה אושרו כבר לפני קרוב לשנתיים, וכי בזמן זה המבוטחים טרם קיבלו החזר, "הגיעה העת לקיים את החיובים הכספיים". עוד הבהר כי גם אם יוגש ערעור לבית המשפט העליון, אין מקום לעכב את חלוקת הכספים למבוטחים.
עמדת הרשות, לפיה הגבייה פגעה בחיסכון נעשתה שלא כדין, הובילה כבר בעבר לפסילת הסדר פשרה מוקדם, שהוצג בשנת 2016, ולגיבושו של ההסדר החדש שאושר לפני כשנתיים ושווי הפיצוי למבוטחים במסגרתו מוערך בכמיליארד שקלים.
עמית גל, הממונה על שוק ההון: "החלטת בית המשפט היא ניצחון לציבור החוסכים בישראל. ההחלטה מבהירה כי חובת ההגינות והשקיפות כלפי המבוטחים היא עקרון יסוד שאין לפגוע בו. אני מברך על החלטת בית המשפט לאמץ באופן מלא את העמדה המקצועית שהובילה הרשות, המגשימה באופן ישיר את תכלית פעילות הרשות לעמידה איתנה על זכויות המבוטחים".
עמדת היועצת המשפטית לממשלה יוצגה בבית המשפט ע"י עו״ד אורלי אמיתי מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי). את עמדת רשות שוק ההון ייצגו לידור אדם, מנהל מחלקת ביטוח חיים בחטיבת חיסכון ארוך טווח, ועו"ד דור פישר, סגן בכיר ליועץ המשפטי בלשכה המשפטית.
