אידיבי אחזקות >> בקשה דחופה לבית המשפט

בקשה דחופה מטעם אי די בי אחזקות
 
בית המשפט הנכבד מתבקש להורות כי לא יהיה תוקף לכל הסדר "בלעדיות" או "זכות סרוב ראשונה" או כל עדיפות אחרת שמתיימרת קבוצת אלשטיין לדרוש, הכל כמפורט להלן.
 
ביום 18.8.2013 קבע בית המשפט הנכבד כי הבקשה תתקבל, בכפוף למילוי התנאים שקבע בית המשפט הנכבד שעיקרם העברת סכום של 430 מיליון ש"ח לנאמנות והפקדת פקדון בסך של 70 מיליון ש"ח בקופת בית המשפט הנכבד.
יצויין כי בהחלטתו זו ציין בית המשפט הנכבד כי מטרת הארכה, בין השאר, לשם "השגת הסכמות לשם גיבוש מסמך סדור ושלם שניתן יהיה להביא כהצעה בשלה שעליה ניתן יהיה להצביע לשם אישורה כהסדר נושים... ולא ניתן לשלול היתכנות, שלפיה ההצעה עשויה להשתכלל לכדי הצעה מחייבת ומגובשת שתיטיב עם הנושים על פני ההצעות הקיימות" (עמ' 4, שורות 13-5 להחלטה מיום 18.8.2013).
 
למרות החלטה זו, ביום 19.8.2013 פרסמו הנאמנים זימון בהול לאסיפת מחזיקים דחופה (שנקבעה "מהיום למחר" ליום 20.8.2013) שעל סדר יומה ההתקשרות בהסכם עם מר אלשטיין ותאגיד בשליטתו ("קבוצת אלשטיין"), הכוללת תניית בלעדיות וזכות סרוב ראשונה לקבוצת אלשטיין, שמטרתה הקניית עדיפות לקבוצת אלשטיין על פני כל משקיע אחר.
 
בהחלטתו מיום 26.8.2013, החליט בית המשפט הנכבד לקבל את בקשת החברה מיום 14.8.2013, וקבע מועדים חדשים ומפורטים לעניין הגשת תוכניות הסדר חדשות, בדיקתן בידי המומחה, הגשת הסתייגויות, הבאתן להצבעה בפני אסיפות מקדימות ואסיפות נושים וקיום דיון בהם בידי בית המשפט הנכבד  (עמ' 11-12 להחלטת בית המשפט הנכבד).
 
אין ספק כי בכך הכריע בית המשפט הנכבד במחלוקת שבין הצדדים, ודחה את ניסיונם של קבוצת אלשטיין, הנאמנים והנציגות להקנות לקבוצת אלשטיין בלעדיות כמציע יחיד שהצעתו תעמוד לנגד עיני נושי החברה ותעלה להצבעתם.
 
לא למותר לחזור ולצטט בענין זה את נימוקי בית המשפט עצמו:   "לאחר שנתתי דעתי למכלול הטענות, הגעתי לידי מסקנה, שנכון יהיה לאפשר דחייה סבירה להגשת הצעת הסדר מגובשת על ידי חברת אחזקות על יסוד הצעת אמבלייז"./
 
והנה, למרות החלטה זו, ביום 15.9.2013 שבו הנאמנים ופרסמו זימון לאסיפה "בהולה" נוספת שנקבעה ליום 17.9.2013. לא למותר לציין כי מסמכי הזימון הוכנו בבהילות ונמסרו לפרסום שעה אחת בלבד לפני תחילת יום הכיפורים.
 
על סדר יומה של אסיפה זו עומד אישור תיקון להסכם עם קבוצת אלשטיין, שעיקרו דחיית המועד בו היה על קבוצת אלשטיין להפקיד פקדון בסך של 25 מליון דולר (מועד שלכאורה היה אמור לחול ביום 20 לספטמבר או בסמוך לכך).
 
נקדים את המאוחר ונציין כי, כמפורט להלן, ניתן לשער כי ככל הנראה הטעם לדחיפות ובהילות זו נעוץ במחלוקת שהתגלעה בין קבוצת אלשטיין לבין הנאמנים בשאלה האם אי הפקדת הפקדון במועד המקורי מהווה הפרת ההסכם ע"י קבוצת אלשטיין (ככל הנראה - נוכח אי הסכמת קבוצת אלשטיין להפקידו במועדו).
 
דא עקא, שנוסף לאישור התיקון להסכם, נדרשו מחזיקי אגרות החוב של החברה "לאשרר" את הבלעדיות של קבוצת אלשטיין כמשקיע.
 
התיקון להסכם – הפרת החלטתו הברורה והחד משמעית של בית המשפט הנכבד
 
אין כל ספק, כי "אשרור" הבלעדיות המובטחת לקבוצת אלשטיין, טומן בחובו הפרה בוטה של החלטת בית המשפט הנכבד מיום 26.8.2013.
שהלא, בית המשפט הנכבד כבר נתן דעתו לשאלה האם בפני המציעים תעמוד רק הצעתה של קבוצת אלשטיין או שמא תעמוד בפניהם גם הצעת החברה (או הצעות נוספות) וקבע עמדה ברורה ומפורשת בעניין זה.

בית המשפט הנכבד אף הבהיר בהחלטתו מיום 18.8.2013 כי הארכה שניתנה ולוחות הזמנים החדשים שקבע, מטרתם לאפשר גיבוש הצעות חדשות ומפורטות לטובת כלל נושי החברה. מובן כי אין כל דרך לגבש הצעות כאמור, אם הנאמנים והנציגות כבולים לתניה חוזית המונעת מהם לקיים כל מו"מ עסקי עם החברה או משקיעים פוטנציאליים אחרים.
 
יש לתהות איפא, והדברים נאמרים על דרך ההמעטה, על רצונה של קבוצת אלשטיין לשוב ולהכתיב לנושי החברה את בלעדיות הצעתה (או למצער – להכתיב את עדיפותה המובהקת על פני הצעות מתחרות, באופן ש"יצנן" כל מציע פוטנציאלי אחר ), למרות החלטה מפורשת זו של בית המשפט הנכבד.
 
יאמר מיד כי מלבד הפרת החלטת בית המשפט הנכבד במישור הפורמלי, יש בנסיון לכפות על הנושים הצעה אחת בלבד, גם הפרה מהותית של ההחלטה והנימוקים שניתנו לה ופגיעה בלתי מוסברת בנושים.
 
שהלא, מה הטעם בפרסום הצעות חדשות, התנגדויות, חוות דעת המשקיף והמומחה וקיום האסיפות והדיון שקבע בית המשפט הנכבד, אם כבר מחר יכבלו עצמם המחזיקים, דה פקטו ודה יורה, להצעת קבוצת אלשטיין? האם אין בהצבעה חפוזה זו משום "קביעת עובדות בשטח" המרוקנת מתוכן את כל ההליך שקבע בית המשפט הנכבד ומכתיבה מראש את תוצאתו? האם אין בה התעלמות מההחלטה המזמינה ריבוי הצעות ושוללת במפורש את הטענה כי טובת הנושים מצדיקה מתן בלעדיות או עדיפות דוקא למציע יחיד?
 
בשולי הדברים יצויין כי טעם נוסף לפגם בכניעה לתכתיביה של קבוצת אלשטיין, מצוי בנסיבות שרק נרמזות בזימון שפרסמו הנאמנים (בבחינת – מגלה טפח ומכסה שניים), מהן עולה לכאורה כי הללו סבורים כי קבוצת אלשטיין כבר הפרה (או לפחות הודיעה על הפרתה הצפויה), את התחייבויותיה על פי ההסכם שחתמו עימה רק ביום 19.8.2013.
 
לאור האמור לעיל, מבקשת החברה מבית המשפט הנכבד להורות כי (א) אין ולא יהיה כל תוקף להתחייבויות הבלעדיות או זכות הסרוב הראשונה שמתיימרים הנאמנים להקנות לקבוצת אלשטיין; ו- (ב) לא יהיה בכך כדי לחייב את הנאמנים או הנציגות (או להתיר להם) להמנע מקיום משא ומתן בלב פתוח ובנפש חפצה עם החברה באשר להצעתה; ו- (ג) לא יהיה בהסכמים שנחתמו או יחתמו עם קבוצת אלשטיין בכדי להגביל בדרך כל שהיא את הנאמנים או  את מחזיקי אגרות החוב מלאשר את ההסדר המוצע על ידי החברה.

הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או  או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי וביןבהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.