בית המשפט קבע >> האישה תשלם מזונות לקטינים המצויים במשמורת הבעל

פרקליט האישה: "הילדים נלקחו בכוח מאמם לאחר מסע רדיפה גזעני שנוהל כנגדה על ידי הבעל. הבעל האשים את האישה בניהול רומן, שלא היה, עם בן מיעוטים, והדבר הטה את עמדת בית המשפט כנגדה".

סכסוך גירושין מכוער בין בני זוג מרמת גן, גרר צעד מאד נדיר מצד בית המשפט לענייני משפחה, אשר הורה לאם לשלם מזונות קטינים חודשיים - לאב.

בני הזוג היו נשואים במשך כ-20 שנה, ובמהלכן הביאו לעולם שלושה ילדים. האישה עברה במשך שנים רבות טיפולי הפריה, לאחר שניסיונותיה לאמץ ילד נכשלו. במשך כ- 15 שנים ניסתה האישה כל טיפול אפשרי על מנת להגשים את חלומה ולהרות אך ללא הצלחה. לדברי עו"ד אייל עוז, במהלך שנים אלה סירב הבעל לשתף פעולה עם האישה, ונהג כלפיה באלימות פיזית ומילולית כשהוא מאשים אותה בכך שאינה מסוגלת להביא ילדים. לבסוף הצליח הטיפול.

לדברי עו"ד עוז, עם השנים ובעקבות טיפולי ההפריה הקשים, האכזבות והאלימות הקשה אותה חוותה, החליטה האישה להתגרש. לדבריו, זעם הבעל על החלטת האישה, סירב להתגרש ממנה, והחליט לנקום בה בדרך הקשה ומזעזעת ביותר – לקחת ממנה את ילדיה. לצורך כך, אומר עו"ד עוז, העליל הבעל על האישה כי הסיבה לגירושין היא רומן מתמשך אותו ניהלה עם בן מיעוטים.

משפט הגירושין המכוער בין בני הזוג, נמשך לאורך חמש שנים, במהלכן פנה הגרוש לבית המשפט ולשירותי הרווחה, בבקשה להוציא את הילדים מחזקת האם – ולהעבירם לחזקתו המלאה, וזאת בשל הרומן הבדוי אותו מנהלת אשתו עם בן מיעוטים.

לדברי עו"ד אייל עוז, המייצג את האישה, הבעל רצה לנקום באישה, ובדיונים שהתקיימו בבית המשפט בשלב מאוחר יותר, התבהרה הסיבה האמיתית לזעמו של האב – הוא היה מאד לא מרוצה, בלשון המעטה, מהחלטת האישה להתגרש ממנו.
"ביודעו כי פרט זה עשוי להשפיע על דעתם של פקידי הסעד ואולי אף בית המשפט זעק וצעק הגרוש מדי יום במשרדי הרווחה ובדיונים בבית המשפט את סיפור הרומן עם בן המיעוטים וכמו כן תיבל את הסיפור בסיפור נוסף ושקרי  על הזנחה, שכל קשר בינו לבין המציאות אינו קיים".

לדברי עו"ד אייל עוז, הגרוש קיים ביקורים יומיומיים ובלתי פוסקים במשרדי הרווחה, והשפיע על פקידות הסעד בתלונות שווא, לפיהן האישה מזניחה את ילדיה, לא מתעוררת בבוקר על מנת להזינם ולהסיעם למסגרות החינוכיות שלהם, ולא מתפקדת כאם.  

האם שהייתה במשבר נפשי קשה ביותר, עשתה ככל שלאיל ידה על מנת להתנהל אל מול מלחמת החורמה שניהל הבעל, אולם למצער פקידות הסעד סירבו להקשיב לה.
ואכן, מהתסקירים שהוצגו לבסוף לבית המשפט עלה, שלכאורה, זנחה האם את תפקידה, שאותו לקחה על עצמה הבת הבכורה, בת ה-7 – מסקנה המנותקת לחלוטין מן המציאות לדברי עו"ד אייל עוז.

לדברי עו"ד אייל עוז, שייצג את האישה בדיון, קיבל בית המשפט את ההחלטה על סמך תסקירי רווחה מוטעים וקשים, שקבעו כי האישה מזניחה את ילדיה, לא מתעוררת בבוקר על מנת להזינם, ולא מסיעה אותם למסגרות החינוכיות שלהם. "בתסקיריהן  ציינו פקידות הסעד שאת תפקיד האם לקחה על עצמה הבת הבכורה, בת ה-7 " אומר עו"ד עוז.

"האישה ניהלה מסע משפטי עיקש ממושך במשך שנים בבית המשפט, בחירוף נפש על מנת להוכיח את מסירותה ואהבתה העזה לילדיה, כנגד העלילות והשקרים שהועלו כנגדה, אולם בית המשפט העדיף את תסקירי הרווחה שהוצגו בפניו" טוען עו"ד עוז.    
לפני מספר חודשים פנה הגרוש, המגדל את ילדי הזוג, בבקשה לבית המשפט שיורה לאשתו לשלם לו מזונות. האישה התנגדה, המשיכה ועתרה להשיב לה את ילדיה וטענה כי הגרוש משתכר היטב, וחלקים רבים משכרו מועלמים מעיני הרשויות.
חרף הגרסאות הסותרות, קבע בית המשפט כי האם תשתתף במזונות ילדיה, ותשלם לבעל 250 ₪ לילד בכל חודש – וסך הכל 750 ₪ לחודש.

על פי ההלכה אין חובת מזונות לאם
לדברי עו"ד עוז, חרף העובדה שהאישה אינה סובלת מבעיה תפקודית או נפשית, הפוגעת ביכולתה לשמש כאם, קיבל בית המשפט את טענות האב, והורה להוציא את הילדים מחזקתה.
בכל אחד מן הדיונים שהתקיימו בנושא, הצהירה האם בפני בית המשפט על כמיהתה ורצונה העז להמשיך לגדל את הילדים, את מסירותה הרבה בגידולם, וזאת חרף מסע ההכפשה והרדיפה אותו מנהל כנגדה האב.

"תסקירי פקידות הסעד, והחלטת בית המשפט שהסתמכה עליהם, שברו את רוחה של האם", אומר עו"ד עוז. "במשך כל שנות נישואיה, עשתה האישה הכל להגשים את חלומה, ולהביא ילדים לעולם, ולאחר לידתם עשתה הכל למענם, ועתה היא מאבדת אותם בשל מסכת שקרים שנטוותה סביבה".

האב כאמור לא הסתפק במשמורת מלאה על הילדים, ולפני מספר חודשים פנה לבית המשפט, בבקשה שיורה לאישה לשלם לו מזונות. "מדובר בצעד חריג, היות שעל פי ההלכה היהודית, באשר לילדים מתחת לגיל 6 (קטיני קטינים)  - החובה לשאת במזונות קטין מוטלת על האב באופן אבסולוטי ומדין תורה, גם אם אין לו כל מקור הכנסה ו/או רכוש" אומר עו"ד אייל עוז.

לדבריו, באשר לילדים שהינם מעל לגיל 6 ומתחת לגיל 15 – חובת האב בתשלום מזונות הורחבה מכוח תקנות חכמים, ועל כן חובה זו לזון את הילדים, עד כדי מילוי צרכיהם, מוטלת על האב בבחינת חובה מעין אבסולוטית.

לדברי עו"ד אייל עוז, מעל לגיל 15 מתחת לגיל 18 – חיוב האב לזון את ילדיו הינו מדין צדקה, כלומר  בית המשפט לא מביא בחשבון רק את הכנסות האב, אלא גם את הכנסות האם, ובמידה והשניים משתכרים, תחולק התוספת למזונות, העולה מעל התקרה של צרכי הילדים ההכרחיים  - בין האב לאם. היקפם של מזונות מדין צדקה הינו רחב, ומשתרע מעבר לצרכים ההכרחיים של הקטינים, עד לרמה בה הם הורגלו.
הגרסאות הסותרות של הגבר והאישה על הכנסתם, הובילו את בית המשפט לפסוק לאם השתתפות כלכלית סמלית בגידול ילדיה, בגובה של 250 שקלים בחודש לילד, ובסך הכל 750 שקלים. "התשלום הנמוך נובע מכך, שההלכה היהודית אינה מכירה בחובת מזונות על האם, בעיקר כאשר לילדים טרם מלאו 15 והמדובר בעיקרו בחיוב בגין חלק מהוצאות החינוך של הקטינים", מסכם עו"ד עוז.
בימים הקרובים יוגש ערעור על החלטות בית המשפט ופסק דינו.

עו"ד אייל עוז, מכפר סבא, עוסק רבות בסכסוכי גירושין ודיני משפחה, לצד טיפול במחלוקות משפטיות של מושבים מול מינהל מקרקעי ישראל, ובהוצאה לפועל. אתר המשרד https://www.eyaloz-law.co.il/






הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או  או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי וביןבהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.