עוד אמיר לוי
עידו אסייג
11/12/2013
חולת פוליו, סבלה במשך שנים מכאבי גב. לטענתה, בכל אותן שנים, המליץ לה הרופא המטפל לעבור ניתוח מתקן בגבה. האישה טוענת כי חששה מאוד לעבור את הניתוח, אך לבסוף הסכימה להמלצת הרופא.
לטענת עו"ד אמיר לוי מנתניה, המייצג אותה, הרופא לא נערך באופן הראוי והסביר, לאור מצבה הרפואי המיוחד (האישה סובלת מאוסטיאופורוזיס - דלדול עצם), ולא ביצע בדיקות טרום ניתוחיות נוספות ומתאימות כגון בדיקת צפיפות עצם. "באם הרופא היה מודע לחומרת מצבה הרפואי של התובעת הוא היה נערך באופן שונה או אפילו היה נמנע מלבצע את הניתוח" טוען עו"ד לוי.
מתביעה אותה הגיש עו"ד אמיר לוי בשם המנותחת, נטען כי הרופא המנתח אמר לבני משפחתה של התובעת בסיום הניתוח שהוא מקווה שהתובעת תתאושש "כי העצמות שלה כמו מרגרינה" – דברי התביעה.
לאחר שבועיים מהניתוח, החלה האישה לחוש בכאבים עזים בגבה שלא פסקו. ניסיונותיה להתייעץ עם הרופא המנתח עלו, לדבריה, בתוהו.
בצר לה פנתה האישה ליטול משככי כאבים ולסור לבדיקות. בבדיקות MRI ו-CT אותן ערכה, התברר כי היא סובלת מחוליה מרוסקת, ובמקום נוצר זיהום שגורם לחץ לכאבים עזים ובלתי פוסקים.
לדברי עו"ד אמיר לוי, מאז הניתוח נותרה האישה מוגבלת בתנועתה וזקוקה לליווי ולעזרה צמודה, וכן לטיפולים רבים. בימים אלה נדונה תביעתה נגד הרופא המנתח ונגד בית החולים אסותא, מהם היא דורשת פיצויים בשל רשלנותם כביכול, על סך 2.5 מיליון שקל.
התובעת היא תושבת נתניה, בת 65 כיום, וחולת פוליו מילדות. בתביעתה נטען, שעל אף שחששה מאוד מהניתוח בגבה, היא החליטה לקבל את המלצת הרופא המטפל ולבצע את הניתוח באופן פרטי בבית החולים "אסותא". ההחלטה לבצע את הניתוח בגבה במסגרת פרטית נעשתה, לטענתה, מתוך הסתמכות על הבטחות הרופא המומחה כי תקבל את הטיפול הרפואי הטוב ביותר שקיים. לפיכך, שילמה התובעת במיטב כספה עבור הניתוח והאשפוז בעקבותיו.
בתביעה נטען שהרופא המומחה בתחום הכירורגיה האורטופדית וניתוחי עמוד שדרה, המליץ לתובעת לבצע ניתוח בעמוד השדרה המותני, והסביר לה, לכאורה, שטיפולים שמרניים לא יועילו לה וכי רק ניתוח ישפר את איכות חייה – דברי התביעה.
אך לטענת עו"ד אמיר לוי, הניתוח לא רק שלא שיפר את איכות חייה של החולה, אלא הפך אותה למוגבלת. לדברי עו"ד לוי, הרופא לא הסביר לתובעת מהם הסיכונים שעלולים להיגרם כתוצאה מניתוח בעמוד השדרה, נוכח מצבה הרפואי המיוחד.
בתביעה נטען שהתובעת החלה בהכנות ובבדיקות לקראת הניתוח, אולם אף אחת מהן לא כללה, כביכול, בדיקת צפיפות עצם, בדיקה הכרחית לאור מצבה הרפואי של התובעת, כפי שהתברר בהמשך.
בפברואר 2012 בוצע הניתוח המדובר, ומיד לאחר הניתוח שוחח הרופא המנתח עם בני משפחתה של התובעת, ואמר להם, לדבריהם, כי הוא מקווה שהמערכת לקיבוע שהושתלה אצל התובעת תחזיק מעמד, כי "עצמותיה הן כמו מרגרינה", כך על פי כתב התביעה.
"שבר בחוליה, התרופפות ברגים ולחץ על עמוד השדרה"
לדברי עו"ד אמיר לוי, לאחר אשפוז בן שבוע ימים, שוחררה התובעת מ"אסותא" והועברה לשיקום במוסד שיקומי בנתניה. לדבריו, כיומיים לאחר הגעתה לשיקום, חשה התובעת לפתע בכאב עז ובלתי נסבל בגבה, עד כדי חוסר יכולת להתהלך. הכאב לא חלף אלא הלך והחריף. מבוהלת, ניסתה התובעת ליצור קשר עם הרופא, על מנת לעדכן אותו במצבה הרפואי ולקבל ממנו סיוע, אך לטענתה, כל ניסיונותיה אלה עלו בתוהו.
לדברי עו"ד אמיר לוי, לאחר שבוע של כאבים וניסיונות עקרים להיוועץ ברופא, הזמינה התובעת את האורטופד המומחה ד"ר לאנה גיל על מנת שיבדוק אותה, וזה הפנה אותה מיד לבדיקת MRI דחופה. בדיקות CT ו-MRI שבוצעו לה העלו כי היא סובלת משבר באחת החוליות, מהתרופפות ברגים ומהפעלת לחץ על עמוד השדרה.
במצב עניינים זה נכנס שוב הרופא המנתח לתמונה, ובדו"ח הרפואי כתב: "לאחר הניתוח חלה הרעה ניכרת בכאב, עד כדי קושי לנוע, ואובחן שבר אוסטיאופורוטי בחוליה L5 והתרופפות. לאור האוסטיאופורוזיס, הוחלט שאין מקום לניתוח נוסף, והמנותחת זקוקה לשיקום ולעזרה צמודה".
חוות דעת מומחה: "התובעת קיבלה טיפול לקוי ורשלני עם רשומות חלקיות"
כחצי שנה לאחר הניתוח וכשנה לאחר מכן נבדקה התובעת על ידי ד"ר ניסים רזון, מומחה לנוירוכירורגיה, סגן מנהל מחלקה נוירוכירורגית בבית החולים איכילוב בתל אביב. ד"ר רזון קבע בחוות דעתו כי התובעת קיבלה טיפול רפואי לקוי ורשלני על ידי הרופא המנתח. לדבריו, הרשומות הרפואיות שערך הרופא היו חלקיות ולקויות, כאשר לא ברור מהן אם בוצע בתובעת ניתוח פתוח או ניתוח זעיר פולשני. בנוסף ציין ד"ר רזון: "חרף ידיעה על אוסטיאופורוזיס שיש לתובעת בחוליות, היא לא נשלחה לבדיקות דם ייעודיות לכך".
זאת ועוד, "לאחר שנראו תוצאות הניתוח – שבר בחוליה L5, התרופפות ברגים וסימני לחץ על השק הדורלי - לא הוצע לתובעת ניתוח חוזר לתיקון הבעיה".
לפי ד"ר רזון, הצידוק לאי-המלצה על ניתוח היה: לתובעת יש אוסטיאופורוזיס. אולם, כותב ד"ר רזון בחוות הדעת, "הלא בעיה זו הייתה גם קודם, ולא טופלה כראוי, ופה הייתה דווקא הזדמנות לתקן את המעוות, אך זה לא נעשה".
ד"ר רזון סיכם את חוות דעתו כי "רשומות כה חלקיות וכה לקויות הן בניגוד למקובל בפרקטיקה הסבירה, בניגוד להנחיות משרד הבריאות ובניגוד לחוק זכויות החולה".
עו"ד אמיר לוי: "מחדלים חמורים של הרופא המטפל ובית החולים"
"הניתוח, שהיה אמור לשפר את איכות חייה של התובעת, גרם לה למוגבלות תפקודית קשה וחמורה יותר ממוגבלותה טרם הניתוח, ומאז היא נאלצת להיתמך בהליכון", אומר עו"ד אמיר לוי.
לדברי עו"ד אמיר לוי "הרופא ובית החולים לא ביצעו לתובעת בדיקות מקדימות נאותות וסבירות נוכח מצבה הרפואי המיוחד כחולת פוליו, לא הפעילו שיקול דעת סביר בהמלצתם על ניתוח, לא ערכו רישום רפואי נאות, לא פעלו על פי שיטות טיפול מקובלות בתחום ניתוחי עמוד השדרה, לא הזהירו אותה כנדרש בנוגע לסיכונים הכרוכים בניתוח ולא צפו את הנזקים שנגרמו לה, אשר אותם היו אמורים לצפות".
"נכות לצמיתות, מצב נפשי ירוד, הזדקקות לעזרה סיעודית"
"לפני הניתוח תפקדה התובעת ככל האדם, ולא סבלה ממגבלות כלשהן" אומר עו"ד אמיר לוי. לדבריו, לאחר הניתוח נקבעה לתובעת נכות לצמיתות בשיעור של 23%. בתביעה נטען עוד, שבנוסף לכאבים הקשים ולמגבלה הפיזית החמורה שחלה בעקבות הניתוח, החלה התובעת לסבול ממצב נפשי ירוד, הפכה למיואשת ושקעה בדיכאון. "עקב כך נאלצה התובעת לקבל, ועדיין מקבלת, טיפולים פסיכולוגיים בעלות גבוהה ובתדירות רבה, וכן ליווי סיעודי, וכן לעזרה משמעותית בכל מטלות הבית – שעלותה בהווה ובעתיד – כבדה" אומר עו"ד לוי.
לאור הנזקים והסבל שנגרמו לכאורה לתובעת בעקבות הניתוח, ולאור העזרה שלה היא נזקקת, ההוצאות הרבות בגין תרופות וטיפולים רפואיים, ביניהם טיפולי פיזיותרפיה והידרותרפיה, כמו גם הוצאות הנסיעות על מנת לקבלם, תובעת האישה מהרופא המנתח ומבית החולים אסותא כ-2.5 מיליון שקל, באמצעות עו"ד אמיר לוי. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב.
עו"ד אמיר לוי מנתניה https://www.allaw.co.il עוסק רבות בתביעות להשבת זכויות של עובדים ומבוטחים, במאבקיהם מול המוסד לביטוח לאומי, חברות ביטוח וקופות החולים.
הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי וביןבהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.
