עוקץ הייטק >> הציע חצי מיליון ש"ח על פרויקט, והתחמק מלשלם אפילו מקדמות

עו"ד חוה קליין: "מדובר בשיטה שהפילה רבים ברשת. האיש פשוט שונא לשלם".

בית המשפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה את בעליה של חברת הייטק, לשלם לגרפיקאית אפרת ויצמן את יתרת המקדמה שאותה התחייב לשלם לה עבור עבודתה שנגדעה באיבה.
לדברי עו"ד חוה קליין, המייצגת את הגרפיקאית, ת', מבעלי החברה, פרסם הודעה מפתה באתר לגיוס עובדים, בה העריך את עלות הפרויקט כולו בכ-500 אלף שקל - סכום לא מבוטל לכל הדעות.
לאחר שזכתה במכרז, התבקשה התובעת לעצב את הלוגו ואת השפה הגרפית של המיזם – וזאת תמורת מקדמה של 22 אלף שקל.

עו"ד קליין, המייצגת את הגרפיקאית, אומרת כי פרילנסרים רבים מתפתים לזכות במכרז המבטיח להם בסוף הדרך סכום פנטסטי, ולכן מוכנים לבצע עבודות מאד חשובות תחילה, בתמורה לפרוטות. במקרה של ויצמן, גם הפרוטות הללו לא שולמו.

ת' העביר לויצמן מקדמה של שליש מסכום המקדמה, קצת יותר מ-7,000 שקל, וזו מיהרה לבצע את העבודה לשביעות רצונו, אך מאז עיכב ת' את התשלום בתירוצים שונים ומשונים, עד אשר לגרפיקאית לא נותר אלא להגיש נגדו תביעה לבית המשפט.

עו"ד חוה קליין חשפה בפני בית המשפט מספר הליכים דומים שנפתחו בעבר נגד ת', המדגימים שיטת התחמקות מתשלום דומה. לאחרונה פסק בית המשפט לשלום כי על ת' לשלם את יתרת חובו, וכן השית עליו את הוצאות המשפט.

סיפורה של הגרפיקאית אפרת ויצמן, בעלת סטודיו לעיצוב בתל אביב, הוא סיפור מייצג של אלפי פרילאנסרים ונותני שירותים בישראל, שחווים, לעתים קרובות ניסיונות של חברות ובעלי עסקים לקבל מהם עבודה, אך לא לשלם עליה.

ויצמן המנויה על אתר המפרסם מכרזים ברשת, נרשמה למכרז על עבודת גרפיקה, שאותו הציעה חברת הייטק. ויצמן הגישה מועמדותה למכרז, שהיקפו – כך הוצהר באתר – הועמד על כ"לא פחות מ-500 אלף שקל".

ת', בעליה של החברה, יצר קשר עם ויצמן וביקש ממנה הצעת מחיר מפורטת על השלב הראשון בעבודה – יצירת לוגו ושפה גרפית, בשווי של כ-22 אלף שקל.

ויצמן מיהרה להשיב למכרז, וזכתה בו, ות' העביר לה מקדמה בסך 7,830 שקל.

כמה ימים לאחר מכן נפגשו ויצמן ות' לפגישת עבודה, נערך תיאום ציפיות מדויק, ובין השאר נקבע לוח זמנים צפוף להגשת הפרויקט – בתוך 14 יום ממועד אותה פגישה. ויצמן עמלה ימים כלילות על הפרויקט, דחתה עבודות אחרות, והעסיקה עובד תחתיה, כדי להצליח לעמוד בלוח הזמנים הצפוף אותו דרש ת' וכדי להגיש מוצר מוגמר ואיכותי.

למרבה הפלא, בטרם קיבל ת' מוצר כלשהו, הוא פרסם באתר האינטרנט למכרזי עבודה, הערכה מצוינת על תוצאות עבודת סטודיו הגרפיקה של ויצמן. "לימים יסתבר כי זו שיטת פעולתו, על מנת לתעתע בגורמים נוספים שימשיכו לעבוד עימו, מבלי לשלם להם תמורה מלאה", מסבירה עו"ד חוה קליין, שייצגה בהמשך את ויצמן בתביעתה נגד ת'.

העבודה הושלמה בזמן, אך התשלום המלא התעכב עוד ועוד
בשלב זה, משהשלימה ויצמן את עבודתה והגיע יום יתרת התשלום, היה על ת' להעביר לידיה סך של 30% נוספים מגובה ההצעה – 7,830 שקל נוספים. אולם, ת' נמנע מלשלם לויצמן את יתרת חובו. זאת, על אף שעמדה בלוח הזמנים הדחוק ולמרות שכאמור, זכתה לשבחים מפיו על עבודתה.
פניות חוזרות ונשנות מצד ויצמן, לקבל את שכרה עבור עבודתה, לא הועילו לה, והוא פתר אותה בעיכובים, הבטחות והסברים סבוכים.

בשלב זה עדיין האמינה ויצמן שתקבל את שכרה המלא על עבודתה, וחיכתה למועד התשלום האחרון, אך גם משהגיע, התנער ת' מחובו. הפעם, אף החל לתרץ את אי התשלום ובא בטענות "מקצועיות" שקריות, כאילו ויצמן לא עמדה בדרישותיו - "טענות שאין להן שחר", טוענת עו"ד קליין ומוסיפה: "למרות שהתבקש, לא הצליח ת' להראות מקום אחד בו לא עמדה ויצמן בכל הדרישות המקצועיות שהעלה".
 
דפוס קבוע: בעל החברה שמפר חוזים ולא משלם לנותני שירותים
בירור שערכה עו"ד קליין העלה כי נגד ת' מתנהלים הליכים נוספים בגין אי תשלום וחובות לנותני שירותים. לדוגמה, אנשי חברת טרסוס תוכנה בע"מ עבדו עבורו בפיתוח תוכנה, אך לא קיבלו את שכרם שהגיע לחוב של 41,619 שקל. גם ירון בונה ואורן שמיר הקימו, על פי תביעתם, אתר אינטרנט ומוצר תוכנה עבור האיש, אך לא קיבלו את מלוא שכרם. הם תבעו אותו על 32,700 שקל. שתי התביעות הסתיימו בפשרה.

לאור כל האמור הגישה ויצמן, באמצעות עו"ד קליין, לבית משפט השלום בתל אביב, תביעה נגד ת' ונגד החברה שבבעלותו - לתשלום של עשרות אלפי שקלים: 13,770 שקל, המהווים את יתרת חובו, על פי ההסכם שאושר ביניהם, 10,000 שקל שכר טרחת עו"ד, ובנוסף – הוצאות משפט, ובתוספת ריבית והצמדה.

בית המשפט פסק לטובת התובעת, דחה את תביעת הנגד שהגיש ת', וקבע כי עליו לשלם לתובעת את יתרת החוב, בגין העבודות שביצעה עבורו.

עורכת הדין חוה קליין, בעלת משרד עורכי הדין קליין ושות' – שתחומי עיסוקו:  דיני משפחה וירושה, משפט כלכלי, אזרחי,  ובייצוג ארגונים, חברות מסחריות ופרטיים. www.kleins-law.com





הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או  או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי וביןבהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.