עו״ד רן רייכמן
עידו אסייג
21/02/2014
לדברי עו"ד רן רייכמן, המייצג את האב, האם הטבעונית נוהגת למנוע מהילד טיפול תרופתי ברטלין המסייע לו להשתלב במסגרת הבית ספרית, וכמו כן, הביעה לאחרונה סירוב גמור לחסן את הילד נגד נגיף הפוליו.
בשל כך, הגיש עו"ד רייכמן, בשם האב, תביעה לביהמ"ש למשפחה, בבקשה לחייב את האם לדאוג שהילד יעבור את כל הטיפולים הרפואיים המומלצים על ידי רופאי קופת החולים.
לאחרונה פסק ביהמ"ש למשפחה לתל אביב כי על האם לאפשר לילד לזכות במלוא הטיפול הרפואי המומלץ ע"י רופאת המשפחה, בנמקו כי האם אינה יכולה לכפות על אבי הילד, ועל הילד עצמו, את אמונותיה – אמונות שיכולות בסופו של יום לסכן את שלומו של הילד.
בני הזוג נפרדו לפני כ-6 שנים, ומצויים בסכסוך משמורת על בנם. לאחרונה קבע בית המשפט למשפחה, כי המשמורת תוענק באופן זמני לאם, תוך שמירה על הסדרי ראייה נאותים לאב. אלא שלטענת האב, האם לא מקפידה עם הילד על היגיינה בסיסית, ואף מונעת ממנו טיפול תרופתי לו הוא זקוק, כסובל מהפרעות קשב וריכוז.
בנוסף, טען האב כי האם מונעת מהילד קבלת חיסונים המתאימים לבני גילו, וביניהם חיסון נגד נגיף הפוליו המסוכן, ועל כן הגיש פרקליטו, עו"ד רן רייכמן, בקשה לבית המשפט, להורות לאם להיענות להמלצות הרופאים, ולאפשר לילד טיפול רצוף בתרופות בחיסונים הניתנים לבני גילו, בדגש על חיסון נגד נגיף הפוליו.
ביהמ"ש: "משמורת אינה היתר להורה לעשות ככל העולה על רוחו"
כבוד השופט ארז שני, מביהמ"ש למשפחה בתל אביב, קבע בהחלטתו כי "מתן משמורת אינו הופך את דעותיו ואת רצונותיו של ההורה השני למשהו שניתן להתעלם ממנו – ההפך הוא הנכון". כמו כן, פסק כב' השופט שני, כי גם אם אמונותיה של האם ודרך חייה שוללות את מתן מלוא החיסונים המומלצים על ידי גורמי הרפואה, וגם אם היא סבורה כי אין לתת לילד ריטלין, למרות הפרעות הקשב והריכוז שמהן הוא סובל - הרי שהיא אינה יכולה לכפות זאת על האב ועל הילד, שעה שהאב מתנגד לכך.
"העובדה שהורה מסוים משמש כמשמורן לקטין, אינה מפסיקה את האפוטרופסות השווה שבחוק, ואינה הופכת את הקטין למי שנתון אך ורק להחלטות ההורה המשמורן" קבע השופט שני, "הורה יכול לומר כי הוא חפץ באורח חיים אורגני, בתזונה טבעית, וכי אינו מאמין בחיסונים ובטיפול תרופתי – כל עוד הוא נוהג כך כלפי עצמו כבגיר. אין הוא יכול להימנע מלנהוג כלפי ילדו, בדרך שהורה מסור היה נוהג. פעולה כהורה מסור משמעותה גם מתן טיפול כמקובל ולא כחריג, וגם התייעצות עם ההורה הנוסף".
לאור זאת, הורה השופט שני לאם לדאוג ולוודא, שהילד ייבדק על ידי רופאת המשפחה שלו, אשר תקבע האם ריטלין או תרופה דומה יטיבו עם מצבו, וכן לוודא שהילד ייטול כל תרופה או חיסון שעליה תמליץ הרופאה.
עו"ד רן רייכמן https://www.raichman.co.il/ בעל משרד עורכי דין לדיני משפחה וגירושין.
הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. הכותב עשוי להימצא בניגוד עניניים. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.
בשל כך, הגיש עו"ד רייכמן, בשם האב, תביעה לביהמ"ש למשפחה, בבקשה לחייב את האם לדאוג שהילד יעבור את כל הטיפולים הרפואיים המומלצים על ידי רופאי קופת החולים.
לאחרונה פסק ביהמ"ש למשפחה לתל אביב כי על האם לאפשר לילד לזכות במלוא הטיפול הרפואי המומלץ ע"י רופאת המשפחה, בנמקו כי האם אינה יכולה לכפות על אבי הילד, ועל הילד עצמו, את אמונותיה – אמונות שיכולות בסופו של יום לסכן את שלומו של הילד.
בני הזוג נפרדו לפני כ-6 שנים, ומצויים בסכסוך משמורת על בנם. לאחרונה קבע בית המשפט למשפחה, כי המשמורת תוענק באופן זמני לאם, תוך שמירה על הסדרי ראייה נאותים לאב. אלא שלטענת האב, האם לא מקפידה עם הילד על היגיינה בסיסית, ואף מונעת ממנו טיפול תרופתי לו הוא זקוק, כסובל מהפרעות קשב וריכוז.
בנוסף, טען האב כי האם מונעת מהילד קבלת חיסונים המתאימים לבני גילו, וביניהם חיסון נגד נגיף הפוליו המסוכן, ועל כן הגיש פרקליטו, עו"ד רן רייכמן, בקשה לבית המשפט, להורות לאם להיענות להמלצות הרופאים, ולאפשר לילד טיפול רצוף בתרופות בחיסונים הניתנים לבני גילו, בדגש על חיסון נגד נגיף הפוליו.
ביהמ"ש: "משמורת אינה היתר להורה לעשות ככל העולה על רוחו"
כבוד השופט ארז שני, מביהמ"ש למשפחה בתל אביב, קבע בהחלטתו כי "מתן משמורת אינו הופך את דעותיו ואת רצונותיו של ההורה השני למשהו שניתן להתעלם ממנו – ההפך הוא הנכון". כמו כן, פסק כב' השופט שני, כי גם אם אמונותיה של האם ודרך חייה שוללות את מתן מלוא החיסונים המומלצים על ידי גורמי הרפואה, וגם אם היא סבורה כי אין לתת לילד ריטלין, למרות הפרעות הקשב והריכוז שמהן הוא סובל - הרי שהיא אינה יכולה לכפות זאת על האב ועל הילד, שעה שהאב מתנגד לכך.
"העובדה שהורה מסוים משמש כמשמורן לקטין, אינה מפסיקה את האפוטרופסות השווה שבחוק, ואינה הופכת את הקטין למי שנתון אך ורק להחלטות ההורה המשמורן" קבע השופט שני, "הורה יכול לומר כי הוא חפץ באורח חיים אורגני, בתזונה טבעית, וכי אינו מאמין בחיסונים ובטיפול תרופתי – כל עוד הוא נוהג כך כלפי עצמו כבגיר. אין הוא יכול להימנע מלנהוג כלפי ילדו, בדרך שהורה מסור היה נוהג. פעולה כהורה מסור משמעותה גם מתן טיפול כמקובל ולא כחריג, וגם התייעצות עם ההורה הנוסף".
לאור זאת, הורה השופט שני לאם לדאוג ולוודא, שהילד ייבדק על ידי רופאת המשפחה שלו, אשר תקבע האם ריטלין או תרופה דומה יטיבו עם מצבו, וכן לוודא שהילד ייטול כל תרופה או חיסון שעליה תמליץ הרופאה.
עו"ד רן רייכמן https://www.raichman.co.il/ בעל משרד עורכי דין לדיני משפחה וגירושין.
הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. הכותב עשוי להימצא בניגוד עניניים. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.
