עידו אסייג
03/03/2014
שופטת בית-משפט המחוזי, בתל-אביב-יפו, ד"ר מיכל אגמון-גונן, חייבה אתמול - תאריך 25.2.2014 - את ועד מחוז תל-אביב והמרכז של לשכת עורכי-הדין, בראשותו של יו"ר הועד, עו"ד אפרים (אפי) נוה, ועדת האתיקה של ועד מחוז זה, בראשותו של יו"ר ועדת האתיקה, עו"ד אפרים (אפי) נוה, עו"ד מיכל קרסוצקי-יחזקאל, הממונה על קיום הוראות חוק חופש המידע בועד מחוז תל-אביב והמרכז ואת פרקליט ועדת האתיקה המחוזית, במחוז תל-אביב והמרכז, עו"ד מייק יורק-ריד, יחד ולחוד, לשלם לעו"ד חיים שטנגר, הוצאות עתירה מנהלית בסך 10,000 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה, מיום פסק-הדין ועד ליום התשלום בפועל, למרות שדחתה את עתירתו של עו"ד חיים שטנגר, שביקש לגלות את הסכם העסקתו של פרקליט ועדת האתיקה במחוז תל-אביב, עו"ד מייק יורק-ריד וגילוי מידע הנוגע לשכרם של הפרקליטים המועסקים בועדת האתיקה המחוזית.
עו"ד חיים שטנגר טען, בעתירה שהגיש הוא לבית-משפט המחוזי, בתל-אביב-יפו, בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים, כי הוא זכאי לגילוי היקף משרתו של ריד וכן אם מדובר במשרה מלאה או חלקית ופירוט ימי ושעות עבודתו של עו"ד ריד במשרתו הציבורית, לאחר שהתברר לו כי ריד עוסק, במקביל למשרתו זו לפרנסתו, בעריכת-דין, באופן פרטי, כעורך-דין שותף בדורון-טיקוצקי-צדרבוים-עמיר-מזרחי, משרד עורכי-דין ונוטריון.
בנוסף לקבלת פרטים בעניין היקף משרתו של עו"ד ריד, ביקש שטנגר מבית-משפט המחוזי, להורות לועד המחוז, ועדת האתיקה ולממונה על ביצוע הוראות חוק חופש המידע בועד המחוז, להשיב לו, אם במקרים שבהם נדרשת הופעה בלתי מתוכננת של עו"ד ריד בעניינים משפטיים פרטיים שבהם עוסק הוא כעורך-דין פרטי, שעה שנקבעו לו מטלות במסגרת עבודתו כפרקליט ועדת האתיקה, דוגמת הצורך להופיע בפני בתי-דין משמעתיים או להגיש מסמכים בענייני משמעת, שבהם הוא מטפל באופן שוטף, התירה לו ועדת האתיקה במחוז תל-אביב והמרכז, לדחות את הטיפול בענייני משמעת אלה, בשל עיסוקיו בענייניו הפרטיים, כעורך-דין פרטי.
בעתירה המנהלית מצטט שטנגר מפסק-דינה של סגנית נשיאת בית-המשפט המחוזי (בדימוס), בתל-אביב, השופטת, אסתר קובו, בפסק-דין שהתקבל בעתירה מנהלית אחרת, שהגיש הוא נגד ועדת האתיקה, כדי להראות אופן התנהלותה של ועדת האתיקה כלפיו, בה נקבע בידי בית-המשפט המחוזי, כי ועדת האתיקה הפרה, בריש גלי את הוראות חוק המרשם הפלילי, עת החליטה להגיש קובלנה משמעתית נגד עו"ד חיים שטנגר, בחריגה מסמכות, תוך שקילת שיקולים בלתי חוקיים ומכיוון שמדובר בפגם מהסוג החמור ביותר, החליט בית-המשפט להתערב בעניין וביטל את החלטת ועדת האתיקה להגיש קובלנה משמעתית, באותו עניין, נגד העותר.
מהעתירה עולה, כי החל מתאריך 1.5.2012, לאחר שמונה עו"ד ריד לתפקידו, מגישה ועדת האתיקה בקשות דחייה לבתי-הדין המשמעתיים ולבתי-המשפט, להארכת מועדים, בקשר למטלות המוטלות עליה. הבקשות מבוססות, בדרך כלל, על כך שבשל לחץ עבודה ניכר מתקשה היא לבצע מטלותיה במועדים שנקבעו לה.
עוד טען שטנגר בעתירתו המנהלית, כי לאחר שנודע לו מפרסומים בכלי התקשורת, כי עו"ד ריד עובד, במקביל למשרתו הציבורית כפרקליט ועדת האתיקה, גם כעורך-דין פרטי השותף במשרד עורכי-הדין דורון-טיקוצקי-צדרבוים-עמיר-מזרחי, פנה הוא לממונה על חופש המידע, בועד מחוז תל-אביב והמרכז, בהתאם להוראות חוק חופש המידע, עו"ד מיכל קרסוצקי-יחזקאל, בבקשה לקבל מידע בעניין היקף משרתו של עו"ד ריד וכן מסמכים ופרטים נוספים, אותם לא קיבל הוא ממנה, בתוך המועד שנקבע לצורך כך, בחוק חופש המידע.
משלא נתקבל המידע המבוקש מהממונה על ביצוע הוראות חוק חופש המידע עתר עו"ד חיים שטנגר לבית-המשפט המחוזי, בעיר, בדרישה שבית-משפט זה יורה לחלק מהמשיבים בעתירה, למסור לו את המידע המבוקש, אותו נמנעים הם מלמסור לו ולטענתו - בניגוד להוראות חוק חופש המידע.
בעתירה המנהלית נטען, כי ועדת האתיקה ובכלל זה מערכת הקבילה שלה, חייבות לפעול בנאמנות, כלפי מי שנגדו מנהלות הם הליכים משמעתיים ובין היתר, מוטל על ועדת האתיקה לפעול, במהירות הראויה ותוך זמן סביר לסיים הליכים משמעתיים, בהם נוקטת היא נגד עורכי-דין במחוז ולמנוע סחבת ממושכת בקיומם של הליכים משמעתיים שיוזמת היא נגדם.
עו"ד חיים שטנגר, טוען בעתירתו, שבדחיות המרובות שמגישה ועדת האתיקה, לצורך ביצוע המטלות שמטילים עליה בתי-המשפט ובתי-הדין המשמעתיים ובהארכות המועד שניתנות לה, לצורך כך, פוגעת היא בזכותו הבסיסית כי ההליכים המשמעתיים בעניינו, יסתיימו במהירות הראויה ותוך זמן סביר. עוד נטען בעתירה, כי העובדה שועדת האתיקה אינה מצליחה לעמוד במטלות המוטלות עליה, בכל הקשור לעותר, בנימוק של לחץ עבודה כבר המוטל עליה, מהווה ראייה חותכת לכך, שאין מקום להתיר את עבודתו הפרטית, כעורך-דין פרטי של עו"ד ריד במשרד עורכי-הדין דורון-טיקוצקי-צדרבוים-עמיר-מזרחי, בצד עבודתו במשרתו הציבורית כפרקליט ועדת האתיקה.
שופטת בית-משפט המחוזי, בתל-אביב-יפו, ד"ר מיכל אגמון-גונן, דחתה את עתירתו של שטנגר וקבעה, כי ספק רב בעיניה כיצד מידע הנוגע לגובה שכרם של הפרקליטים המועסקים על-ידי ועדת האתיקה המחוזית, אשר נושא אופי פרטי ואישי, יכול להביא תועלת לציבור, לגיבוש דעתו בעניינים ציבוריים ולשפר אורחות חייו, שכן אין בפרסום המידע האמור, כדי לסייע לשטנגר בניסיונו לזרז ההליכים המשמעתיים, שננקטו נגדו, בידי ועדת האתיקה המחוזית, במחוז תל-אביב והמרכז.
בפסק-דינה קובעת השופטת, ד"ר מיכל אגמון-גונן, כי העתירה שהגיש שטנגר, הגשימה את מטרתה משנענע מכתבו של עו"ד חיים שטנגר לממונה על קיום הוראות חוק חופש המידע, בועד מחוז תל-אביב והמרכז, עו"ד קרסוצקי-יחזקאל, כאשר באיזון הכולל - בשים לב לתועלת המוגבלת הנובעת מפרסום המידע המבוקש מול עוצמת הפגיעה בפרטיותם של הפרקליטים המועסקים בידי ועדת האתיקה במחוז תל-אביב והמרכז, הכרוכה בכך, לא מצאה היא, על רקע התשתית המשפטית, שעליה עמדה, כי יש להורות על גילוי המידע המבוקש.
להסרת כל ספק שהוא, קובעת השופטת, ד"ר מיכל אגמון-גונן, כי ככל שועד מחוז תל-אביב, ועדת האתיקה של ועד מחוז זה, הממונה על הוראות חוק המידע, בועד מחוז תל-אביב והמרכז ופרקליט ועדת האתיקה המחוזית, עו"ד מייק יורק-ריד, לא העבירו לעו"ד חיים שטנגר את כל המסמכים המצויים בתיק המכרז שפורסם לתפקיד פרקליט ועדת האתיקה המחוזית, בידי ועד המחוז, בהתאם להחלטתה מלפני שנה, הרי עליהם לעשות זאת, באופן מיידי.
שופטת בית-משפט המחוזי, בתל-אביב-יפו ד"ר מיכל אגמון-גונן, חייבה את ועד מחוז תל-אביב, ועדת האתיקה של ועד מחוז זה, הממונה על הוראות חוק המידע, בועד מחוז תל-אביב והמרכז ופרקליט ועדת האתיקה המחוזית, עו"ד מייק יורק-ריד, יחד ולחוד, בהוצאות לטובת עו"ד חיים שטנגר, בגובה של 10,000 ₪, נוכח העובדה שגופים אלה לא טרחו להשיב לפנייתו של עו"ד חיים שטנגר מחודש נובמבר 2012, במועדים הקבועים לכך, בחוק חופש המידע.
בית-משפט המחוזי, בתל-אביב-יפו, קובע בפסק-דינו, כי רק בעקבות הגשת עתירתו של עו"ד חיים שטנגר נ' ועד מחוז תל-אביב, ועדת האתיקה של ועד מחוז זה, הממונה על הוראות חוק המידע, בועד מחוז תל-אביב והמרכז ופרקליט ועדת האתיקה המחוזית, עו"ד מייק יורק-ריד, ניתן מענה ענייני למכתבו. "יש חשיבות כי הרשויות יקפידו על המועדים שבחוק חופש המידע ולא יתישו את המבקשים באמצעות "סחבת", במתן תשובות. כך ככלל, כך וודאי כאשר מדובר בלשכת עורכי-הדין האמונה על קיום החוק ככתבו וכלשונו", מסיימת השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן, פסק-דינה זה במתיחת ביקורת נוקבת על התנהלותם זו של ועד מחוז תל-אביב, הפועל בראשותו של יו"ר הועד, עו"ד אפרים (אפי) נוה, ועדת האתיקה של ועד מחוז זה, הפועלת בראשותו של יו"ר הועד, עו"ד אפרים (אפי) נוה והממונה על קיום הוראות חוק המידע, בועד מחוז תל-אביב והמרכז, עו"ד מיכל קרסוצקי-יחזקאל.
הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. הכותב עשוי להימצא בניגוד עניניים. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.
