עוד דויד פייל
עומר רגב
03/06/2014
אם המשפחה נפטרה במהלך לידה והותירה חמישה יתומים. הפיצוי יינתן בהתאם לפשרה שהושגה בין הצדדים.
לפני כשנתיים הגיעה לבית החולים שערי צדק אישה בהריון, בעקבות כאבי בטן ואי שקט. בתביעה שהגיש בעלה באמצעות עו"ד דוד פייל נטען כי בתחילה אובחנה האישה כלוקה ברעלת היריון, והוחל לטפל בה על פי הפרוטוקול הרפואי, המחייב ניתוח קיסרי דחוף, אך בהמשך זנח הצוות הרפואי את האבחון הראשוני, מעשה שהתגלה כעבור מספר שעות כטרגי, והאישה מתה, בעוד הצוות הרפואי הצליח להציל את חייו של התינוק הנולד.
בתביעת הבעל נטען כי אילו הצוות הרפואי היה ממשיך לטפל באישה על פי הסימפטומים לרעלת היריון, כפי שאובחן בתחילה, היה ניתן להציל את חייה.
לפני כשבוע חתמו הצדדים על פשרה מוסכמת לפיה יפצו בית החולים וחברת הביטוח המבטחת אותו, את האב וילדיו, ב-1.8 מיליון שקלים.
ב-14 באוקטובר 2011 לפנות בוקר פנתה המנוחה, אישה מאזור ירושלים, כבת ה-42, בהיותה בשבוע 31+2 להריונה השישי, למרכז הרפואי שערי צדק, עקב כאבים בבטן ואי שקט.
מתביעה שהגיש עו"ד דוד פייל בשם בעלה האלמן של המנוחה וילדיה, נטען כי הרופא שבדק אותה בתחילה ציין, כי הממצאים מצביעים על כך שהיא סובלת רעלת הריון קשה.
לדברי עו"ד פייל, כשעה לאחר שנבדקה, הצביע המוניטור על האטות קשות ומתמשכות בדופק העובר, "נתון המעיד על מצוקה עוברית ומתיישב עם ממצאי רעלת הריון קשה".
בתביעה נטען כי הצוות הרפואי התעלם מהממצאים, ופירש את מדדי המוניטור כתקינים. יתרה מזאת, ברישומים הרפואיים מצוין שהרופאה המטפלת קבעה כי לחץ הדם תקין, למעט עלייה בזמן הכאב, והוסיפה כי "על אף הרושם הראשוני לרעלת קשה, כרגע נראה שלא". בהתייעצות טלפונית עם הכירורג, הופסק הטיפול הייעודי ברעלת הריון, והחל טיפול במתן נוזלים לווריד. לדברי עו"ד דוד פייל, בשום שלב לא ניתן ליולדת טיפול להורדת לחץ דם גבוה.
מצבה הרפואי של האישה התדרדר במהירות, עד למותה
בתביעה נטען כי מהרישומים הרפואיים עלה שבשעה 10:00 ציין הצוות הרפואי, שלאור הממדים הפתולוגיים עושה רושם שבכל זאת מדובר ברעלת הריון קשה, ולכן הוחלט להעביר את היולדת בדחיפות לחדר הניתוח, לשם ניתוח קיסרי.
לדברי עו"ד פייל, למרות הדחיפות, היולדת נכנסה לניתוח באיחור של שעה וארבעים דקות. הניתוח הסתיים בשעה 12:20, התינוק חולץ, אך על פי התביעה, אצל האם נצפו דימום מתמשך וירידה בהמוגלובין.
בתביעה נטעו כי המנוחה הועברה לטיפול נמרץ כשהיא עדיין מדממת, ובשעה 16:00 הוחלט לבצע לה כריתת רחם דחופה. לאחר סיום הניתוח לכריתת הרחם בוצע לאישה CT ראש, עקב חוסר שוויון בין אישוניה, והבדיקה הדגימה דימום מוחי.
לאור הממצאים הועברה האישה למחלקה הנוירוכירורגית בבית החולים הדסה עין כרם, והוכנסה מיידית לניתוח להוצאה חלקית של קרישי דם. ב-17 באוקטובר נמצאו אצל האישה ממצאים של מוות מוחי, ומותה נקבע יממה לאחר מכן.
מומחה: "המוות כתוצאה מאי טיפול ביתר לחץ הדם"
פרופ' אמנון דויד, מומחה במיילדות ובגניקולוגיה, התבקש לחוות דעתו בתביעת משפחת המנוחה נגד בית החולים. בחוות דעתו קובע פרופ' דויד, כי מותה של האישה נגרם כתוצאה מחוסר טיפול ביתר לחץ הדם הקיצוני שממנו סבלה.
לחץ דם גבוה זה, לדבריו, טומן בחובו סיכון מוגבר לגרימת דימום מוחי, כפי שלמרבה הצער אכן התרחש. עוד טען פרופ' דויד, כי במצב שבו הגיעה האישה לבית החולים, היה על הצוות הרפואי לטפל בה תוך 15 דקות מהגעתה – כאשר בפועל, רק שעה לאחר שהגיעה למיון, אבחן הצוות כי היא סובלת מרעלת הריון קשה. גם אז, לדברי פרופ' דויד, לא ניתן לאישה טיפול ספציפי להורדת לחץ הדם.
"באופן תמוה, שעתיים לאחר מכן נשללה, עקב טעות, האבחנה של רעלת הריון, וזאת למרות העובדה כי מדידות חוזרות הצביעו על מדדים לרעלת הריון, כיתר לחץ דם קיצוני וחלבון בשתן", טען פרופ' דויד. בנוסף, לדבריו, הכירורג שקבע טלפונית אבחנה שגויה, כלל לא בדק את האישה, ולא ברור כיצד ועל סמך אילו ממצאים קיבל את החלטתו השגויה. "בשום שלב לא הוכח, כי היולדת סובלת ממחלה אחרת למעט רעלת ההיריון הקשה", נטען בחוות הדעת.
"הצוות הרפואי התנהג בניגוד לפרקטיקה המקובלת"
עו"ד דוד פייל ציין, נוסף לחוות דעתו של פרופ' דויד, גם את התעלמות הצוות מהאטות הדופק העוברי, אשר לדבריו שיקף מצוקה עוברית המתאימה לרעלת היריון. כבר בשלב זה, טען עו"ד פייל, ולאור האבחנה המוקדמת של רעלת הריון, היה צריך לסיים את ההיריון בדחיפות. אלא שלדבריו, רק כעבור 6.5 שעות, כשמצבה של היולדת המשיך להתדרדר, התעשת הצוות הרפואי והעלה שוב את האבחנה על רעלת הריון קשה.
"למרות זאת, גם אז נכנסה היולדת לניתוח קיסרי באיחור של שעה וארבעים דקות. עד לביצוע הניתוח הקיסרי, ובמשך 9 שעות, לא ניתן ליולדת שום טיפול להורדת לחץ הדם הגבוה - וזאת בניגוד לפרקטיקה המקובלת", טוען עו"ד פייל. היולדת הועברה לחדר טיפול נמרץ לאחר הניתוח כשהיא עדיין מדממת, כאשר על פי חוות דעתו של פרופ' דויד, היה מקום לעצור את הדימום עוד בחדר הלידה, גם אם הדבר היה מחייב כבר אז כריתת רחם.
"מותה של האישה היה יכול נמנע"
"אי הפסקת הדימום באופן מיידי, באמצעות כריתת הרחם לפני העלאת היולדת לטיפול נמרץ, תרם להחמרה במצב ולמותה", טען עו"ד פייל. לדבריו, "אילו הצוות הרפואי היה מבצע מלאכתו במיומנות סבירה, אילו היה ער למדדים שהצביעו על רעלת הריון ולגורמי הסיכון, ומיילד את היולדת בניתוח קיסרי בזמן, היה נמנע מותה המצער, בגיל 42 בלבד, כשהיא משאירה אחריה בעל ושישה ילדים. ברשלנות הצוות הרפואי", טוען עו"ד פייל, "הפר הצוות את פקודת הרופאים, ואת חוק זכויות החולה".
לאור כל האמור, הגיש הבעל תביעה בבית המשפט המחוזי בירושלים, באמצעות עו"ד פייל, נגד בית החולים, בסכום המקסימלי הקבוע בחוק בגין רשלנות רפואית. כאמור, בהסכם הפשרה שאליו הגיעו הצדדים בשבוע שעבר (19/5) סוכם, כי המרכז הרפואי שערי צדק ישלם לתובע 1.8 מיליון שקלים.
עו"ד דוד פייל https://www.df-law.co.il/odot.php עוסק רבות בתביעות לרשלנות רפואית, תאונות דרכים ובתביעות מול חברות ביטוח וקופות חולים.
הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי וביןבהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.
