מחדל מתקני הגז >> כיצד מתקבלת החלטה המאפשרת להקים מתקני ענק יבשתיים למרות היותם יעד אסטרטגי ראשון במעלה ?‎

 ועדת הפנים והגנת הסביבה מבקשת הבהרות מהמועצה הארצית עקב החשש הכבד לניגוד עניינים של חוקר ההתנגדויות  עו"ד גדעון ויתקון בהליך אישור תמ"א 37ח- לקליטת הגז הטבעי מהמאגרים
                                                        
 הטילים שירה אתמול חמאס על אסדת "תמר" מוכיחים מה שכל בר דעת יודע- מתקני הגז הטבעי יהפכו ליעדים אסטרגיים וודאיים ואם חלילה יפגעו- עדיף שזה יקרה הרחק בלב הים ולא ביבשה!
 
בניגוד לכל הגיון, דחף ראש צוות התכנון, גדעון לרמן את הקמת מתקני הקליטה בחלופה יבשתית מקסימלית. האם הצליח להשיג את מטרתו בעזרת חוקר ההתנגדויות, עו"ד גדעון ויתקון, אשר מסתבר שהוא ידיד ותיק של משפחתו?
 
ארבע שנות מאבק, ועשרות הפגנות לא הצליחו לשכנע את המועצה הארצית לבחון פתרון להקמת מתקני הקליטה על אסדה צפה מרוחקת ליד המאגרים כדי למזער את ההשפעות האדירות של הפקת הגז הטבעי ותוצרי הלוואי המזהמים שלו על בריאות וביטחון האזרחים, השטחים הפתוחים והחופים...
 
ב- 30.6.14, פנתה עמותת הפורום הישראלי לשמירה על החופים למועצה הארצית לתכנון ובנייה בטענה שחוקר ההתנגדויות של תמ"א 37ח', עו"ד גדעון ויתקון, נמצא בניגוד עניינים ממשי בשל היותו חבר משפחה ותיק של ראש צוות התכנון של התכנית, גדעון לרמן.
 
בתגובה, המועצה הארצית השיבה שעו"ד ויתקון הבהיר כי אין לו יחסי חברות עם מי ממשפחת לרמן והוא אינו "ידיד ותיק של המשפחה", התעלמה מהתלונה ואישרה יומיים אח"כ את פרוטוקול ההחלטה הסופית של תמ"א 37ח. .
 
עו"ד גדעון ויתקון- רקע כללי:
 
עו"ד ויתקון, ראש מינהל מקרקעי ישראל לשעבר וחבר לשעבר במועצה הארצית לתכנון ובנייה, התמנה ביוני 2011 לרגולטור האחראי על תכנון מערכת הולכת הגז הארצית בישראל.
 
ויתקון משמש כחוקר ההתנגדויות של כלל התכניות הקשורות לגז הטבעי שהתגלה במאגרים, כולל בין היתר את תמ"א 37- 2 להובלת תוצרי הלוואי המזהמים שלו- קונדנסייט, המשמש בסיס לתעשייה פטרוכימית ממנה יופקו 60,000 טון גפ"ם , גז פחמימני נפיץ ביותר המשמש לתחבורה, בישול והסקה.  עו"ד ויתקון גם אחראי  על התמ"א לאחסון כמויות אלו של גפ"ם ברחבי הארץ, כולל במקומות מוכי זיהום וחומ"ס כמו חיפה ואשדוד אשר הפקת כמויות הענק של גפ"ם ותזקיקים, 70% מהם ליצוא- עלולים לפגוע באופן אנוש בבריאותם וביטחונם של אזרחים רבים.

נשאלת השאלה, האם עו"ד ויתקון הוא האדם המתאים לחקור את התנגדויות הציבור בצורה אובייקטיבית ובנפש חפצה?
. תמ"א 37- 2 להקמת צנרת הקונדנסייט והדלקים הנוספים, נמצאת בימים אלה בהליך של שמיעת התנגדויות ואם ויתקון ימליץ אל אישורה, זו תהיה בכייה לדורות כיוון שצנרת ההולכה עוברת ליד מאות אלפי אזרחים מבלי שנעשו בה תסקירים- לא תסקיר בריאות, לא סקר סיכונים ולא נבדקו השפעות של זיהום קונדנסייט על מי התהום לידם תעבור הצנרת.  
 
כל התכניות עליהן אחראי עו"ד ויתקון, תכניות ענק הצפויות לגלגל מיליארדים אשר המדינה אצה לאשרן במהירות לטובת יזמים וחברות גז תוך התעלמות מוחלטת מפוטנציאל הפגיעה הנרחב שלהן באדם ובטבע.
 
חוקר ההתנגדויות הוא החסם האחרון בניסיון להגן על שלום הציבור מפני תכניות הענק הנפיצות והמזהמות המתוכננות בתוך מוקדי אוכלוסיה. ברגע שהוא נמצא בניגוד עניינים, ההשלכות הינן הרות גורל.
 
גדעון ויתקון מונה לחוקר יחיד של תכניות רבות בעלות השפעה גורלית על בריאותם וחייהם של מאות אלפי אזרחים בנפת חיפה, בעמק חפר, אזור הכרמל הדרומי, חדרה, אשדוד ויישובים נוספים. האם אין זה מן הראוי שלכל תכנית יהיה חוקר אחר?
 כאשר הכוחות החזקים ביותר במשק מנסים לקדם במהירות ובכל מחיר את מתקני הגז ביבשה ואת התעשייה הפטרוכימית של תוצריו המזהמים, מינוי חוקר יחיד לכלל התכניות, יש בו טעם לפגם בלשון המעטה.
 
ביום 27.7.2014, החליטה ועדת השרים לענייני פנים, לאשרר את החלטת המועצה הארצית לתכנון ובנייה על תמ"א 37 ח'
למרות אישור התכנית נמשכת הסערה סביב הטענה לניגוד העניינים:
ועדת הפנים של הכנסת נכנסה לתמונה ופנתה ליו"ר המועצה הארצית ד"ר שוקי אמרני כדי לקבל את תגובתו בנושא (הפנייה מצורפת בהמשך ההודעה ב-"חומרים").
 
טרם פורסמה תגובתו של אמרני.
 
6,711 התנגדוית לתמ"א 37ח שהוגשו לחוקר ויתקון לא הצליחו לשכנע אותו להמליץ על הפתרון המרוחק: עו"ד ויתקון לא המליץ על בדיקת החלופה המרוחקת לטיפול מלא של הגז בים לא דרש עריכת תסקירי בריאות וסקרי סיכונים של תרחישים ביטחוניים ולא התרגש מכך שמרחקי ההפרדה של מתקני הגז נקבעים לפי חור זעיר של אינץ' בצנרת. ומה יקרה אם יהיה חור בקוטר של מטר כתוצאה מפגיעה מכוונת או תקלה? כמה אנשים יפגעו מפיצוץ או דליפה? איש לא בדק את הסיכונים.
 
עמותת הפורום הישראלי לשמירה על החופים אותה מייצגת עורכת הדין רונית לירן טוענת שעו"ד גדעון ויתקון נמצא בניגוד עניינים ממשי וחמור, המחייב את פסילת החוקר והמלצותיו, ומינוי חוקר אחר תחתיו, אשר ישמע את השגות הציבור מחדש."
 
בתגובה, טוען משרד הפנים ש עו"ד ויתקון הבהיר כי אין לו יחסי חברות עם מי ממשפחת לרמן והוא אינו "ידיד ותיק של המשפחה".
 
מצ"ב בהמשך ההודעה תצהיר של אלה נווה, אפידמיולוגית סביבתית בו היא מספרת שכאשר הגיעה להגיש בפני ועדת ההתנגדויות לתמ"א 37 ח חוות דעת מקצועית בנושא,  אמר לה עו"ד ויתקון בשיחה אישית "כי הוא חבר משפחה של הוריו של מר גדעון לרמן אדריכל תכנית תמ"א 37ח".
 
כאמור, המועצה הארצית התעלמה מהתלונה, לא עשתה את הבדיקות המתחייבות, ואישרה את התכנית.
לאחר אישור התכנית בממשלה פנתה עמותת הפורום לשרים ובקשה שיגישו ערר נגד אישור התכנית עקב טענות עקרוניות המפורטות במכתב המצ"ב ועקב ניגוד העניינים.
 
הפנייה נשלחה גם ליועץ המשפטי לממשלה אך נכון לרגע זה, טרם התקבלה תגובה.
 
להלן קישור לדו"ח החוקר ויתקון לתמ"א 37 ח.
עמ' 129- ההשגה של הפורום הישראלי לשמירה על החופים:
https://www.moin.gov.il/SubjectDocuments/hoker_final_report.pdf
 
 בסעיף 2  ויתקון מגיב לטענה שלא נעשה תסקיר הבודק אירועי קיצון ביטחוניים של מתקן הקליטה היבשתי באומרו:

2. אני ממליץ לדחות הטענה שחסרה בדיקה ביטחונית ובטיחותית של הקמת בית זיקוק ביבשה.
הקמת בית זיקוק אינו חלק מהתכנית.
 
האם הגיוני שכך יגיב חוקר אובייקטבי שבוחן את ההתנגדויות בנפש חפיצה? האם אפשר לעבור לסדר היום מהתעלמותו מהחובה לעשות סקר סיכונים ביטחוני במדינה בה עלולים ליפול טילים מדויקים על מתקני ענק יבשתיים נפיצים שאמורים להפיק 2 מיליון מטר קוב גז טבעי לשעה?

ואם לפי תפיסתו של עו"ד ויתקון, הליך הפקת הגז אינו "זיקוק" אלא "טיפול" או "טיהור"- האם היתפסות למילים והגדרות כדי לחמוק מהדרישה לעשות בדיקות ביטחוניות ובטיחותיות למצבי קיצון הנה דבר ראוי? האם מפעל ענק להפקת גז טבעי הוא כפר נופש ולא מפעל תעשייה פטרוכימי?
 
חומרים:
1.מכתב למועצה הארצית- תמ"א 37ח- ניגוד עניינים- עו"ד רונית לירן
https://drive.google.com/file/d/0B2gWtU3xLXOrVHE5QlZMYVhkTWc/edit?usp=sharing
2. תשובת משרד הפנים
https://drive.google.com/file/d/0B2gWtU3xLXOrWV91WDk2R084OVU/edit?usp=sharing
3. ועדת הפנים והסביבה פונה ליו"ר המועצה הארצית לתכנון ובנייה- ניגוד עניינים תמ"א 37-ח
https://drive.google.com/file/d/0B2gWtU3xLXOrZWdtNEdyWDN3Wlk/edit?usp=sharing
4. תצהיר אלה נווה
https://drive.google.com/file/d/0B2gWtU3xLXOraFdlLTRtNXc2SUU/edit?usp=sharing
5. בקשת ערר משרי הממשלה לבטל את אישור תמ"א 37ח
https://drive.google.com/file/d/0B2gWtU3xLXOrTy03WERFVHFKQ3c/edit?usp=sharing
 




הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או  או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. הכותב עשוי להימצא בניגוד עניניים. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.