עוד דניאל ארנסט
מיכאל לוי
11/05/2015
פקחי העירייה גם ביקרו במקום ואישרו את השינוי,אלא שלא פחות משבע שנים לאחר מכן, בשנת 2013, הגיעו נציגי אגף הפיקוח בעירייה לביקורת – ובעקבות כך הגישה העירייה כתב אישום נגד האיש בגין שימוש חורג. בוד השופטת נעה תבור מבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב גזרה על האיש עונש חמור, הכולל קנס בסך 100,000 שקלים.
בצר לו, פנה התושב אל עו"ד דניאל ארנסט, שהגיש בשמו ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים. "מדובר במקרה קל ערך. אין זה מקרה של 'הרתעת היחיד והציבור', ואף אין זה מקרה של 'מכת מדינה' – הנאשם אינו בגדר עבריין פוטנציאלי", מסביר עו"ד ארנסט. "הוא פעל בתום לב, דיווח לעירייה על השינוי ולא היה מודע לבעיה. בנוסף, לא רק שהסבת הנכס לא העלתה את ההכנסות שלו, אלא אף הקטינה אותן".
כבוד השופט צבי גורפינקל הסכים עם טענותיו של עו"ד ארנסט, קבע כי הוטל על האיש עונש חמור, והפחית את הקנס במחצית – ל-50,000 שקלים. אמו של הנאשם רכשה ב-1995 חנות קטנה ברחוב דיזנגוף בתל אביב, בשטח של כ-15 מ"ר, בתוספת גלריה של כ-12 מ"ר. בחוזה הרכישה ובנסח הטאבו הוגדר הנכס כ"חנות".
עו"ד דניאל ארנסט, המייצג את האיש, טוען שמאז רכישתה, שימשה החנות כבית קפה, עד שפנה הנאשם בשנת 2006 לאגף הארנונה בעירייה וביקש לשנות את סיווגה ל"מגורים" – אישור שהתקבל בכתב – לא לפני שנערך במקום ביקור על ידי הפיקוח. "מאז ועד 2013, שימש הנכס למגורים באין מפריע. ברישומי העירייה אף נכתב 'מגורים' תחת סיווג הנכס", אומר עו"ד ארנסט. או אז, הופיעו במקום נציגי מחלקת הפיקוח של העירייה כדי לבדוק את טיב השימוש.
בעקבות הביקור, אומר עו"ד ארנסט, הוגש נגד בעל הנכס כתב אישום בשל שימוש חורג.
כבוד השופטת נעה תבור מבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב הטילה עליו עונש כבד - קנס בסך 100,000 שקלים (מתוכם 40,000 שקלים היטל השבחה), צו איסור שימוש, צו החזרת מצב הנכס לקדמותו, והתחייבות בסך 29,000 שקלים להימנע מעבירה חוזרת. "שינוי השימוש מבית קפה למגורים הקטין את ההכנסות"
"בעל הנכס פעל בתום לב, תוך גילוי ודיווח מלא לעירייה, ולא היה מודע לכל בעיה. ההיפך – הוא קיבל אישור בכתב מהעירייה על השינוי", אומר עו"ד ארנסט. "בנוסף, הוא גם הודה מיד בעובדות, ללא צורך בקיום שלב ההוכחות. לדברי עו"ד ארנסט, שינוי הסיווג מבית קפה למגורים לא רק שלא הגדיל את הכנסותיו, אלא אף הקטין אותן – כפי שאישר שמאי מטעם העירייה. אך למרות הנסיבות, גזר הדין שהוטל הינו מחמיר ביותר".
עו"ד ארנסט טוען כי בעל הנכס כלל לא חשש מהמשפט, שכן הוא סבר שבשל גודלו של הנכס – 15 מ"ר בלבד – המקרה אינו חמור. "לכן, הוא אפילו לא הציג חוות דעת נגדית לזו של העירייה. וכך בית המשפט נסמך רק על חוות הדעת של שמאי מטעם העירייה", אומר עו"ד ארנסט. "עם זאת, גם חוות הדעת המחמירה מטעם העירייה לא הייתה צריכה להניב עונש חמור שכזה, הכולל היטל השבחה הגבוה פי עשרה ממה שהיה צריך לשלם בפועל".
"בכלל" טוען עו"ד ארנסט "היטל השבחה מוטל על השבחת נכס. איך ניתן לכפות על התושב להחזיר את המצב לקדמותו, אך למרות זאת לדרוש ממנו היטל השבחה כאילו הנכס שבידיו הושבח?".
"עיריית ת"א לא עשתה דבר מ-2006. אין לראות את המערער כעבריין" עו"ד ארנסט הגיש בשם האיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, כשהוא מצרף פסקי דין בעניינים דומים, שהסתיימו בקנסות נמוכים בהרבה. כבוד השופט צבי גורפינקל קבע כי בעל הנכס אכן הוענש בחומרה. "נראה כי בית המשפט החמיר עם המערער יתר על המידה", קבע כב' השופט גורפינקל, "זאת, הן בהתחשב בשטח הלא גדול שבו בוצע השימוש החורג, והן בכך שהמערער לא העלים את השימוש, אלא דיווח מיוזמתו כבר ב-2006 על שינוי השימוש בנכס".
עוד קבע כב' השופט גורפינקל, כי עיריית תל אביב לא פעלה נגד בעל הנכס משנת 2006 ועד 2013. "לכן, הגם שעבר את העבירה מהבחינה המשפטית - אין לראות את המערער כעבריין", הוסיף כב' השופט גורפינקל, שקיצץ את הקנס במחצית, ל-50,000 שקלים (מתוכם 20,000 שקלים דמי השבחה).
הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. הכותב עשוי להימצא בניגוד עניינים. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.
