פסק בוררות שנפסל לאחרונה, מעורר גלים בתחום

רוב הציבור סבור שבוררות שייכת לעולם התחתון, אולי בשל הפרסום הניכר שנעשה להליכים דומים במדורי הפשע ובסדרות הטלוויזיה. 

אך תחום הבוררות המשפטית הוא מוסד מוכר ומוערך בעולם העסקים ועלה לאחרונה שוב לכותרות, לאחר שפורסם כי פסק בוררות של השופט בדימוס דן ארבל, בסכסוך בין עו"ד צבי אפרת ל'מנורה חברה לביטוח' – נפסל ע" בית המשפט.

לדברי השופט בדימוס, עו"ד דניאל ארנסט, ששימש עד לא מזמן כיו"ר הועדה לבוררות בלשכת עורכי הדין בתל אביב– פסילת פסק בורר הוא עניין נדיר למדי – אם כי היו מקרים כאלה.

כך למשל, לפני מספר שנים נערך מאבק ממושך בין חברת 'כלל פיננסים' למשקיע אלי ארוך – בו ניתן פסק בורר שקבע כי על 'כלל פיננסים' לשלם לארוך 95 מיליון שקל. לאחר מאבק ממושך, שכלל גם פתיחה בחקירה פלילית, קבע בית המשפט כי חברת מנורה תעביר לארוך פחות מעשירית מהסכום שנפסק לטובתו בבוררות.

לפי מספר ימים התפרסם כי פסק בורר של השופט בדימוס דן ארבל בוטל - היות והועלה חשש לניגוד אינטרסים, שנבע מהיכרות קודמת של הבורר עם קרוב של אחד הצדדים. 

לדברי השופט בדימוס עו"ד דניאל ארנסט, ביטול פסק הבורר לא הטיל דופי בשופט בדימוס ארבל, אלא נעשה על פי כללים המקובלים בתחום המשפטי.
 

לדברי עו"ד ארנסט במקרים רבים אין לצדדים בבוררות ענין לחשוף את ההליך.

לבוררות מגיעים לעיתים צדדים לסכסוך שמעוניינים לפתור את הסכסוך ביניהם במהירות וללא פרסום.

לדבריו, החוק הקשה בכוונה על ערעור על פסקי בורר, אך לאחרונה הוכנסו בו מספר שינויים, המאפשרים לצדדים להסכים מראש, שניתן יהיה לערער על פסק הבורר בפני ערכאה נוספת. 

לדברי עו"ד ארנסט, היות ומדובר פעמים רבות בסכסוכים הנוגעים לעשרות מיליוני שקלים ואף יותר, עלול הצד שרואה את עצמו כמקופח מפסק הבורר, לנסות בכל מקרה למצות את דרכי הערעור  - כדי לנסות ולהמתיק את רוע הגזרה. 

העילות לפסילת פסק בורר

לדברי עו"ד ארנסט קיימות כעשר עילות בהן נוקב החוק, ושעל פיהן  ניתן לפסול או לשנות פסק בורר, או להחזירו לתיקונו של הבורר בעילות הללו:

לדברי עו"ד ארנסט, מסיבות אלה, כאשר צד מפסיד בבוררות, הדרך היחידה כמעט להתחמק מביצוע הפסק, היא לפסול את כל הבוררות. אחת הדרכים לכך היא לטעון שהבורר לא היה אובייקטיבי או שהיה צריך לגלות על קיומו של קשר קודם או ניגוד אינטרסים לגבי אחד הצדדים. זה הנימוק של חברת מנורה, אשר ביקשה לבטל את פסק הבורר של כב' השופט בדימוס ארבל, והביאה לבסוף לביטולו בבית המשפט המחוזי. 

חברת הביטוח אשר רגילה לעבוד עם חוקרים פרטיים, שלחה חוקר פרטי לדובב אדם מסוים אשר אמר שיש לו היכרות עם הבורר, אמירה זו היתה אחת הסיבות לביטול פסק הבורר, אם כי יש להדגיש שבית המשפט קבע שהוא מאמין לבורר שלא היתה לו ידיעה ולא ניגוד אינטרסים.

לדברי עו"ד ארנסט, במקרה זה הצדדים בחרו בשופט בדימוס, כי סמכו בראש ובראשונה על יושרו. ואכן לא הוצגה כל ראיה לחריגה כלשהיא בעניין זה. 

לדבריו, הצדדים בדרך כלל משקיעים מאמץ רב כדי לבחור בורר, שיסמכו עליו ושייתן פסק בוררות ענייני על פי החומר ועל פי מיטב הבנתו ומצפונו שלא יהיה מוטה לכל כיוון. אין ספק שגם במקרה זה הייתה הבחירה נכונה וראויה, אולם צד שמפסיד מיליוני שקלים בבוררות חזקה עליו שינסה לערער או לבטל את הפסק. 

פסק הבורר נפסל בגלל חשש למעורבותו בעסקת נדל"ן

עו"ד ארנסט מביא דוגמאות למספר פסקי בורר שהוגשו בהם בקשות פסילה. 

כך למשל היה כאשר נערך ניסיון לפסול את השופט לויט בעניין תביעת חברת הדלק 'פז' נגד קבוצת משקיעים שניסו לרכוש את החברה הציבורית, אשר כונתה בתקשורת כ'קבוצה הפולנית'. 

בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה לפסול את הבורר, לאחר שהועלה חשד כי הבורר ניהל משא ומתן עם אחד הצדדים בעסקת נדל"ן. גם על החלטת המחוזי הוגש ערעור, ובית המשפט העליון קיבל אותו, וביטל את ההחלטה של ביהמ"ש המחוזי על פסילת הבורר. חרף כך, כב' השופט בדימוס לויט החליט שלא להמשיך ולברור בין הצדדים. 

סיפור בוררות נוסף שכיכב לאורך חודשים ושנים בכותרות התקשורת, נגע לסכסוך בין חברת 'כלל פיננסים' לבין מר אלי ארוך, אשר השקיע באופציות בחדר המסחר של החברה – ולטענתו היה אמור לגרוף לכיסו 100 מיליון שקל, אך החברה מנעה ממנו לעשות כן .

הבורר, שופט המנוח של בית המשפט העליון ,  קבע כי על חברת 'כלל פיננסים' לשלם למשקיע 95 מיליון שקלים. בסופו של מאבק ממושך ומתוקשר, שבו הועלו חשדות כי הופעלו על הבורר איומים ולחצים, ושבמהלכו הלך לעולמו הבורר, החליט ביהמ"ש לבטל את פסק הבורר, ונקבע כי על הבנק להעביר למר ארוך רק חלק מדרישתו.

בוררות – הליך אטרקטיבי לגורמים רבים

לדברי השופט בדימוס, עו"ד דניאל ארנסט, יתרונות הבוררות הם נוחות הדיון בפני בורר, בבחינת בתי משפט ברמת 5 כוכבים, ההליך נינוח יותר הבורר אינו עמוס בעשרות תיקים או יותר, בשונה מהשופטים, ויכול להקדיש זמן מתאים לבוררות וכן לקבוע מועדי דיון מוקדמים ללא צורך להמתין בתור התיקים שבבית המשפט. כך יוכלו לבחור בבוררות צדדים המעוניינים שעניינם ידון במהירות יחסית, ובדיסקרטיות. יתרון נוסף הוא שהצדדים יכולים לבחור בעצמם את הבורר, מי שהם סומכים עליו על הגינותו ומקצועיותו. 

בד"כ אין מבוטלים פסקי בוררות – הדבר מבטיח שהסכסוך לא ייגרר במשך שנים בבתי המשפט, וימנע עינוי דין וסחבת. 

יתרון נוסף בבוררות היא בחירת בורר מומחה כגון עו"ד, מהנדס שמאי מקרקעין רואה חשבון וכו'.