רביב דרוקר: "אתה לא יכול לעשות סטיקר בחירות - ביבי, דפקת לנו את האג"ח הקונצרני."

רביב דרוקר:

בינימין נתניהו נתפס כיותר כלכלי. בכל  זאת יש איזושהי בטן רכה שיריביו מנסים לעורר וזה אחריותו למשבר הזה. אמנם הבורסות בכל העולם יורדות, מתמוטטות, אבל כשזה מערכת בחירות, מכל דבר אתה יכול לעשות טענה. ריכזתי שלוש טענות שאפשר להעלות כנגדו. ואני אגיד מה לדעתי מהם יכול לתפוס. קודם כל, זה לא קשור לנכונות הטענות- אנחנו בבחירות. זה משחק של תדמיות, זה משחק של מראות מתחלפות, זה לא קשור בכלל למציאות. זה קשור למה יכול לתפוס בראש כדימויים:

אג"ח קונצרניות

1.  טענה אחת שאפשר להעלות כנגדו זה שהוא טיפח יותר מדי את שוק האג"ח הקונצרני. שלא הייתה מספיק רגולציה שם. ובכן בשביל רוב העולם האג"ח הקונצרני הוא סוג של קללה. עזבו את מה שקורה עכשיו במציאות, אין סיכוי לטענה הזו לתפוס. מסיבה אחת מאוד פשוטה- אף אחד לא מבין מה זה אג"ח קונצרני.

אנחנו (שלח ודרוקר) ביום רביעי הלכנו להקליט איזושהי כתבה על משרד האוצר, בחוץ התווכחנו על האג"ח הקונצרני, ועופר אמר שלדעתו כבר אין בנאדם במדינה הזו שאינו יודע מה זה אג"ח קונצרני. הגיעו כל צוותי הצילום ועברתי ביניהם ושאלתי. אף אחד לא ידע מה זה אג"ח קונצרני. הגענו אל דובר האוצר והוא אמר שיש הוראה חד-משמעית לאנשים בבניין לא להשתמש בראיונות התקשורת במילים "אג"ח קונצרני". לכן לטענה הזו אין סיכוי לתפוס. אתה לא יכול לעשות סטיקר בחירות "ביבי, דפקת לנו את האג"ח הקונצרני".

ועדת בכר

2. טענה שנייה נוגעת לועדת בכר וליוסי בכר: הוצאת קרנות ההשתלמות וקופות הגמל מידי הבנקים. אין לזה שום סיכוי, לדעתי, לתפוס. זה דיון מאד מורכב, מאד מסובך. יש כמובן שנאה די משמעותית לבנקים, בכלל בציבור יש התנגדות לבנקים,  ככה שלהגיד לציבור שזה שביבי דפק את הבנקים, זה לא היה טוב, זו טענה שלא יכולה להיתפס. יש בה דיסוננס קוגניטיבי גדול מדי.

פנסיה

3. יש טענה אחת שכן יכולה להיתפס, ולא סתם ראיתם את אהוד ברק אומר אותה ואת עופר עייני אומר את זה: "ביבי דפק לכם את הפנסיה". עכשיו, עוד פעם, בעולם המציאות אפשר להתווכח על זה: ביבי אומר שקרנות הפנסיה היו כבר לפני כן בבורסה בשיעורים אחרים, בכל העולם הם בבורסה. הם לא הפסידו כל-כך הרבה עד עכשיו, אפשר עם רשת בטחון אולי לחסן הפסדים עתידיים או רטרואקטיבית. אבל זה דבר שכל אחד מבין בו. למי שראה אתמול את הניתוח ב"הארץ", ראה שאם ינואר 2004, חוסך בקרן פנסייה, הוא היה ממשיך לקבל אג"ח מיועדות מצבו היה טוב יותר היום, כולל העליות, מאשר במצב של קרן פנסיה חדשה... זה דבר שאנשים מבינים.

עופר שלח:

כן, בהנחה שאנשים יסתכלו אחורה כי ההיסטוריה, דווקא בעניינים בטחוניים, מלאה בראשי ממשלה שאמרו "אל תסתכלו אחורה על מה שהיה, אלא תסתכלו קדימה, מי יותר פנוי להתמודד עם זה". אני רוצה לקחת את זה למתחרה שלו, לציפי לבני, שאתם לא כל-כך שומעים אותה מדברת בעניינים כלכליים ובהתנהלות שלה, ובעניין הזה קצת מזכירה את ההתנהלות שלה בעניין הפיגוע בהודו, שהיה בסוף השבוע הזה.

חוסר בטחון

מצד אחד, לבני הרגישה שיש לה פה הזדמנות לאחוז איזשהו שואו, משרד החוץ ניכס את הסיפור הזה אליו וזה היה סביר לגמרי, לבני כינסה מסיבת עיתונאים ודיברה על זה אבל קרו אז שני דברים שבולטים באופייה של לבני: האחד, לבני לא ששה להתבטא בנושאים שהיא לא מרגישה שהיא לא ממש מתמצאת בהם או להגיד דברים שהם לא בעיניה וודאיים. אז היא כינסה מסיבת עיתונאים ביום שישי אחר הצהריים בשביל להגיד שאנחנו לא יודעים בוודאות כלום והייתה איזושהי תחושה של חוסר ביטחון.

שוביניזם

אני לא יודע אולי זה שוביניזם חבוי אבל חלק מהדברים שמובילים לפעולה צבאית מול טרוריסטים לא נשמעו טוב מדבריה של לבני. אני לא יודע אם זה שרת את מטרתה.

לא ראש ממשלה

דבר השני שנוגע ללבני עם ההתמודדות שלה עם הדבר הזה, הוא הפוזיציה חסרת התקדים שהיא נמצאת בה. מצד אחד, היא לא רוה"מ: היא לא יכולה לעשות צעדים של רוה"מ; היא לא יכולה לכנס את האוצר; היא לא יכולה להודיע שיש לה עמדה כזו או אחרת, ומצד שני, במפלגת השלטון, היא גם לא יכולה לעשות את מה שהאופוזיציה עושה, מה שביבי יכול לעשות ולתקוף את צעדיה של הממשלה.

אז מה היא תעשה? בעיניי שלושה דברים:

הקל ביותר והמיידי יהיה לנסות להדגיש את הרקע הכלכלי המעשי שלה. ללבני יש משפט: "אני הייתי ראש רשות החברות הכלכליות תחת ביבי. כשביבי דיבר אני הפרדתי", אתם תשמעו את המשפט הזה די הרבה. זאת אומרת, יש שיודעים לדבר בפועל את המעשים שעשו אנשים אחרים ואני הייתי אחת מהם.

הדבר השני, הוא טיפה יותר מורכב, ואני מודה שהוא שנוי במחלוקת. בעיניי, יש דווקא ללבני יתרון בעובדה שאולמרט הוא רוה"מ, הוא כליא ברק של ראש הממשלה, היא נתפשת כלא אחראית למצב ובסופו של דבר היא יכולה, אני חושב שכשהיא דרשה מאולמרט להתפטר, היא החזיקה שתי אצבעות מאחורי הגב בתקווה, כדי שזה לא יקרה.

הדבר השלישי, שלדעתי עליו תנוע כל מערכת הבחירות, הוא לתקוף את אופיו של בנימין נתניהו. להגיד שבעניין הכלכלי הוא אידיאולוג מיושן,  שהאידיאולוגיה שלו פשטה את הרגל. להאשים אותו באופן יותר מרומז או פחות מרומז, ולהגיד שהוא  יהיה לחיץ וסחיט ולא בנוי להתמודד עם המצבים שיהיו, הן במישור הכלכלי והן במישור הביטחוני. במערכת הבחירות הזו בנימין נתניהו הוא כרגע רוה"מ הבא. השאלה היא איך אתם מתייחסים אליו, איך הציבור מתייחס אליו, בכל התחומים. זו השאלה שתקבע את תוצאות הבחירות.

קדימה לא תקפה את דמותו הכלכלית. במקום זאת, היא החריזה על מצבה הטוב של לבני. וזה מוזר.

רביב דרוקר ועופר שלח הופיעו בכנס פסגות.

הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או  או שיווק השקעות – בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.