פריון נטוורק שוקלת לאמץ תכנית זכויות על מנת לבסס הגנה מפני משקיעים - מה חושבת הרשות על הרעיון?

במענה לפניה המקדמית במכתבכם שבסימוכין בקשר עם החברה (להלן: "הפנייה") הרינו להביא בפניכם את עמדת סגל רשות ניירות ערך (להלן: "סגל הרשות") בעניינה. עמדה זו מתייחסת לסוגיות שהועלו במכתבכם והיא מבוססת על המסכת העובדתית שנפרשה על ידיכם במכתב ועליה בלבד, ובהנחה כי אלה משקפים את כל הנתונים הרלוונטיים לדיון.

1. להלן עיקרי העובדות הרלוונטיות, כפי שפורטו בפנייתכם:

1.1. החברה היא חברה ציבורית המאוגדת בישראל ומניותיה רשומות למסחר ב- Nasdaq Global Select (להלן: "נאסד"ק") ובבורסה לניירות ערך בתל אביב בע"מ (להלן: "הבורסה"). החברה כפופה לחובות הדיווח מכוח U.S Securities Exchange Act of 1934 ומדווחת בישראל את דיווחיה בארה"ב, בהתאם למשטר הדיווח הדואלי בגדרו של פרק ה'3 לחוק ניירות ערך.

1.2. לחברה אין בעל שליטה והבעלות בה מבוזרת עם שיעור החזקות בודד שאינו עולה על 10%, בהתאם לדיווחים שהוגשו לציבור על ידי בעלי מניותיה.

1.3. לאחרונה, בעקבות ירידת ערך מניית החברה בשווקים, שוקלת החברה לאמץ תכנית זכויות (להלן: "אימוץ מנגנון תוכנית הזכויות"), על מנת לבסס הגנה מפני משקיעים אשר עלולים לבקש לנצל את המומנטום השלילי בשווקים על מנת להשיא את תשואתם בטווח הקצר, תוך התעלמות מטובת החברה וכלל בעלי מניותיה בטווח הארוך.

1.4. במסגרת התכנית המוצעת, תעמוד לכל בעל מניות בחברה הזכות לרכוש מניה (או מספר מניות) נוספות במחיר מוזל, ללא צורך באישור דירקטוריון החברה, במקרה בו משקיע מסוים יחצה רף החזקות שיקבע מראש בתכנית (להלן: "האירוע המכונן"). יובהר, כי זכות רכישה זו לא תעמוד לאותו משקיע "חדש". עוד יובהר, כי הזכויות ״יוצמדו״ למעשה למניות באופן שלא תתאפשר עבירות הזכויות ללא עבירות המניות להן הן צמודות וכי הזכויות יוצמדו אף למניות שיונפקו לאחר מועד אימוץ התכנית על ידי החברה.

1.5. יצוין, כי בניגוד לארה"ב, תכנית הזכויות לא תיושם על ידי הנפקת מניות בכורה לבעלי המניות הקיימים, אלא על ידי הנפקת זכויות רדומות באופן שוויוני לכלל בעלי המניות הקיימים, שכאמור "יתעוררו", ויהיו ניתנות למימוש על ידי בעלי המניות, רק בקרות האירוע המכונן.

2. בפנייתכם ביקשתם כי סגל רשות ניירות ערך לא יתערב בעמדת החברה לפיה אימוץ מנגנון תכנית הזכויות על ידי החברה אינו מנוגד להוראות סעיף 46ב לחוק ניירות ערך, התשכ"ח- 1968 (להלן: "החוק"). זאת, כאשר החברה התחייבה כי עם הפעלת ״גלולת הרעל״ בקרות האירוע המכונן תביא למחיקת מניותיה ממסחר בבורסה בתל אביב וכי היא תפעל למחיקתה במקרה זה (תוך הבהרה כי התחייבות זו תעמוד בתוקפה כל עוד הוראות חלות על חברות המדווחות בהתאם לפרק ה'3 לחוק).

3. לעמדתכם יש לאפשר אימוץ מנגנון תכנית זכויות על ידי החברה כפי שפורט בפניה וזאת, בתמצית מהנימוקים הבאים:

3.1. לעמדתכם סקירת ההיסטוריה החקיקתית, פסיקת בתי המשפט ועמדות הרשות מלמדת כי ביסודו של סעיף 46ב לחוק ניצבת תכלית דומיננטית ברורה – מניעת ביצור שליטה על ידי בעל שליטה בחברה, וזאת מבלי שבעל השליטה נוטל סיכון כלכלי מקביל להחזקתו. לעמדתכם, ככל שהמטרה האמורה – מניעת ביצור שליטה על ידי בעל שליטה – היא התכלית הדומיננטית ביסוד סעיף 46ב לחוק, הרי אימוץ "גלולת הרעל" על ידי החברה לא סותר מטרה זו, שכן לחברה אין בעל שליטה.

3.2. ביסודה של תכנית החברה לאמץ "גלולת רעל" לא ניצבת שאיפה של בעל שליטה לבצר את שליטתו שלא ביחס ישר לסיכון הכלכלי שהוא נוטל – אלא ניסיון להגן על החברה, שווי מניותיה הסחירות והאינטרסים של כלל בעלי המניות מפני השתלטות עוינת שתפגע באינטרסים ארוכי הטווח של החברה ובעלי מניותיה.

3.3. עוד לעמדתכם אישור הרשות לבקשת החברה יעלה בקנה אחד עם מדיניות הרשות בדבר הקלה על חברות דואליות. ביסוד הסדר הרישום הכפול מצוי האינטרס בהקלה על חברות מדווחות לפי פרק ה'3 לחוק שעה שבדין הזר, אליו הן כפופות, קיימים מנגנוני בקרה ופיקוח מספקים. זאת, על מנת לא להוסיף נטל רגולטורי נוסף אשר יהיה בו כדי להרתיע חברות זרות מלהירשם למסחר בישראל. בפנייתכם ציינים כי גישה זו אומצה על ידי כבוד השופטת רות רונן בפסק הדין בעניין מיילן פריגו ובהחלטות קודמות של סגל הרשות כפי שאוזכרו בפנייתכם.

3.4. לאור האמור, במסגרת פירוש סעיף 46ב לחוק יש לעמדתכם לתת משמעות לרצון המחוקק המשתקף בהסדר הרישום הכפול: עידוד חברות הנסחרות בבורסות חוץ לרשום את ניירות הערך שלהן למסחר בישראל, באמצעות הסגה חלקית של הדין הישראלי החל עליהן ותחת זאת הסתפקות במכלול הדינים הזרים החלים על החברה מכוח רישומה למסחר בבורסת חוץ. בהתאם לכך, בעניין מיילן פריגו בית המשפט קבע כי יש להעניק פרשנות מצמצמת לסעיף 46ב לחוק בכל הנוגע לחברות דואליות, וזאת על בסיס פרשנות תכליתית של הוראות סעיף 46ב לחוק בשילוב עם פרשנות תכליתית של הסדר הרישום הכפול.

3.5. "גלולות רעל" הן כלי נפוץ בבורסות זרות, לרבות בנאסד"ק. החברה, כמו חברות דואליות אחרות, מתמודדת לצד חברות זרות במגרש שוק ההון הבינלאומי ולפיכך זקוקה לתנאים דומים והגנות דומות לתנאים והגנות שנהנות מהן מתחרותיה. במילים אחרות, כדי להתחרות בצורה אפקטיבית בחברות מקבילות הנסחרות בבורסות זרות, החברה זקוקה "לנקודת מוצא רגולטורית" זהה לנקודת המוצא שבה מתחילות חברות זרות אשר עמן היא מתחרה. גישה זו, זכתה אף להכרה מפורשת בשורה של הקלות להוראות ממשל תאגידי שאומצו בתיקון לתקנות החברות (הקלות לחברות שניירות ערך שלהן רשומים למסחר בבורסה מחוץ לישראל), התש"ס– 2000 (להלן: "תקנות ההקלות") ולא הוחלו במקביל על חברות ישראליות שנסחרות רק בבורסה בתל אביב לאור ההכרה סביבה העסקית והמשפטית השונה של החברות הדואליות. לכל הפחות מתבקש כי הדין הישראלי שממילא נסוג מפני הדינים הזרים בהקשרים אלה לא יפורש בצורה מחמירה ודווקנית אשר תפגע ביכולתה של החברה לצלוח את אתגרי שוק ההון האמריקאי.

3.6. לפיכך, לעמדתכם היענות לפניה משקפת מדיניות משפטית רצויה ויעילה וממשיך את המגמה הפרשנית הליברלית שאותה נקטו בתי המשפט והרשות בעניינן של חברות ישראליות דואליות, כפי שעולה אף מתזכיר החוק שהוגש לאחרונה על ידי הרשות לתיקון סעיף 46ב לחוק.

4. עמדת סגל הרשות

4.1. הרינו להודיעכם כי מבלי להסכים בהכרח לכלל הנימוקים המפורטים בפניה, ונוכח התחייבות החברה כאמור בסעיף 2 לעיל, סגל הרשות לא יתערב בעמדת החברה לפיה אימוץ מנגנון תוכנית הזכויות אינו עומד בסתירה להוראות סעיף 46ב לחוק. זאת, נוכח פסיקת בית המשפט בעניין מיילן פריגו ועמדות סגל הרשות במקרים דומים בעבר (לרבות בעניין מיילן פריגו), לפיהן על בסיס פרשנות תכליתית של הוראות סעיף 46ב לחוק בשילוב עם פרשנות תכליתית של הסדר הרישום הכפול הקבוע בפרק ה'3 לחוק, ההון הרשום של חברה ברישום כפול המדווחת בהתאם להוראות פרק ה'3 לחוק יכול לכלול גלולת רעל שהפעלתה תיצור הלכה למעשה שני סוגיות מניות (מניות המשתלט הפוטנציאלי ויתר המניות). האמור לעיל הינו בכפוף להתחייבות החברה, כי כל עוד סעיף 46ב יחול על חברות ברישום כפול היא תפעל להימחק באופן יזום ממסחר בבורסה בישראל עם הפעלת גלולת הרעל בקרות האירוע המכונן, כך שהחברה לא תיסחר בבורסה בתל-אביב עם שני סוגי מניות בניגוד להוראות סעיף 46ב לחוק.

5. יודגש, כי סגל הרשות אינו מביע עמדתו לגבי שאלות או סוגיות אחרות העשויות לעלות מהאמור במכתבכם, ובכלל זה בדבר עמידת מנגנון תוכנית הזכויות בהוראות דיני החברות בישראל, בדבר האופן בו רשאית החברה לאמצו, אם בכלל, או בדבר הגילוי הנדרש בעניינו.

6. בנוסף, מכיוון שעמדה זו מבוססת על העובדות המתוארות בפניה, מובהר כי כל שינוי בעובדות, בנסיבות או בתנאים המתוארים בה, עשוי לחייב מסקנה אחרת מזו המובאת במכתב תשובה זה.

7. לבסוף, הרינו להודיעכם, כי בהתאם לנוהל טיפול בפניות מקדמיות לרשות ניירות ערך (פורסם באתר האינטרנט של הרשות בחודש יוני 2008), הפניה המקדמית והתשובה לה עשויים להתפרסם באתר הרשות. יחד עם זאת, פרסום כאמור, ככל שיהא, לא יכלול את שם החברה וכן יבוצע לאחר המועד בו תיידעו את סגל הרשות על אימוץ תכנית הזכויות. אם לא תיידעו את סגל הרשות כאמור בתוך 90 יום ממועד מכתבנו זה, עיכוב נוסף של הפרסום יהא כפוף לכך שתעבירו אלינו עד לאותו מועד בקשה נוספת לעיכובו.