טור עורך >> קרן רוביקון – מבחן התוצאה של הרשות לניירות ערך

בסוף השבוע שעבר, הובהר למשקיעים כי קרן קלע של אמיר ברמלי, גוררת אחריה את קבוצת רוביקון. הדוח של מפרק הקרן היה חד-משמעי, וברור מבחינת מצבם של המשקיעים. הסיפור נראה מאוד בעייתי, והמשקיעים שנכנסו (בעיקר האחרונים) נמצאים בבעיה קשה מאוד. כל זה למרות הבטחות, ואמירות חוזרות ונשנות של מנכ"ל והבעלים בחברות אלו, שהמצב של קרן קלע, מאפשר לה לעמוד מאחורי התחייבויותיה, ושבכוונתו להחזיר למשקיעים את כספם עד האגורה האחרונה.

בחודשים האחרונים לפני הקריסה (שהותירה בין היתר גם חובות של 2 מ' שקלים לחברות פרסום, על-פי המפורסם באמצעי התקשורת), קשה היה להתחמק מהפרסומים של קרן קלע, ולאור זאת החליטה הרשות לניירות ערך לצאת בהודעה כי נגד הקרן מתנהלת חקירה, בין היתר בחשדות חמורים של הפרת דיני ניירות ערך, והונאת מאות משקיעים בסכומי עתק. 

הפעולה של הרשות לניירות ערך, הגיעה כאמור לאחר מסע שיווקי מאסיבי של הקרן, לגיוס משקיעים חדשים. המהלך בעצם קטע באחת את מסע הפירסום של קרן קלע, וגרם לרשות השנייה לאסור פרסומים של קרן קלע בערוץ 2. כך בעצם החלה תהליך שכיום אנחנו נמצאים אמנם עדין בעיצומו, אולם ניתן שללא מהלך הרשות לניירות ערך, משקיעים רבים נוספים היו מתפתים להיכנס ולהשקיע בקרן.

המהלך של הרשות לניירות ערך לא היה מהלך פשוט. בעצם הוא פתח פתח לטענות קשות של ברמלי כלפי הרשות, שמדובר בחילוקי דעות, ובחשדות בלבד. הפעולה של הרשות מחמירה את מצבה של הקרן, מונעת מברמלי למקד את מאמציו בהבראת הקרן, ובכך מעשיה של הרשות פוגעת במשקיעים קיימים. 

והנה, הגיע דוח המפרק של הקרן, וצייר תמונה ברורה הרבה יותר, וקרובה מאוד לחשש שהביעה הרשות בהודעתה. כל זה כמובן לצערם של המשקיעים הקיימים, ולמזלו של כל מי שהתלבט, נחשף לפירסום של הקרן, ושקל להצטרף. בהגדרה נחסכו מהם הפסדים.

אחת הטענות שכל הזמן נשמעות ביחס לרגולטור, ולרגולציה היא ההכבדה המיותר, העובדה שהרגולטורים נלחמים תמיד את המלחמה הקודמת, ולא את המלחמה שעשויה להגיע. כללי הרגולציה תמיד מפגרים אחרי חיי המעשה, והרגולטורים תמיד נדונים להגיב על האירועים באיחור. 

אחת הדוגמאות המוחשיות לכך הגיעו במשבר 2008, שבו לרגולטור המקומי לא היו כמעט כלים לטפל בעולם הסדרי החוב שהתרגשו על המשקיעים חדשות לבקרים. כיום יש כלים אחרי ועדת חודק, ועדת אנדורן. יש כלים, שימנעו את משבר החובות הבא, אולם למשבר הקודם זה לא עזר (ברוב המקרים).

במקרה של קרן קלע, הרשות פעלה בנחישות, והכי חשוב בעולם ההשקעות – בעיתוי המתאים, כדי למנוע כניסה של משקיעים נוספים. זה כמובן לא אומר שהרגולטור פיתח כלים שיסייעו למנוע מראש את המשבר או את הקריסה הבאה. זה כן אומר שראוי במקרה הזה להרים את הכפפה ולציין את העובדה שהרשות יצאה מתחום הנוחות שלה רגולטור, והחליטה לפעול מבעוד מועד כדי למנוע נזק, לפני שהוא קורה, ולא אחרי. צריך לפרגן ולעודד פעילות של רגולטור מבעוד מועד, כדי שאכן הרגולטור יקיים את תפקידו בזמן. גם אם זה כרוך לפעול בתצורה שבה הוא לא רגיל. המקרה הזה אם יזכה לתהודה המתאימה עשוי אולי לעודד גופי רגולציה אחרים להשתמש בסמכויות שניתנות להם, כדי להקדים תרופה למכה.

הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן – בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. הכותב עשוי להימצא בניגוד עניניים. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.