גזר דין - 36 חודשי מאסר ופיצוי בסך מליון וחצי ש"ח נגזרו על מנהל תחום מניות בעמיתים קרנות הפנסיה

פרטי האישום

1.הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן וזאת במסגרת הסדר טיעון שהוצג לבית המשפט ביום 24.9.2015. נאשם 1 הורשע בעבירות של השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך (ריבוי עבירות) לפי סעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק ניירות ערך"), 2 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירה של מרמה והפרת אמונים בתאגיד לפי סעיף 425 לחוק הנ"ל ובעבירה של איסור הלבנת הון לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000 (להלן: "חוק איסור הלבנת הון"), כל זאת נשוא האישום הראשון, בעוד נאשם 2 הורשע בעבירות של סיוע למרמה והפרת אמונים בתאגיד לפי סעיף 425 ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין ובעבירה של איסור הלבנת הון לפי סעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון. 

נאשם 1 הורשע גם בעבירות נשוא האישום השני, בכך שמסר בדוח על פי הפקודה אמרה או תרשומת כוזבת, עבירה לפי סעיף 220(2) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] ובעבירה של שימוש במרמה, ערמה ותחבולה במזיד ובכוונה להתחמק ממס, 7 עבירות לפי סעיף 220(5) לפקודה הנ"ל. 

2.,עמיתים - קרנות הפנסיה הוותיקות שבהסדר"  (להלן: "עמיתים") הוא גוף המאחד 8 קרנות פנסיה הסתדרותיות שהולאמו בשנת 2003 כאשר אחת מהן הינה "מבטחים". עמיתים מנהל את כספי הפנסיה של למעלה מ-215,000 גמלאים ועוד כ-135,000 מבוטחים פעילים בכל שמונת הקרנות ומהווה היום את אחד מגופי ההשקעות המוסדיים הגדולים בישראל עם היקף נכסים מנוהלים של כ-160 מיליארד ש"ח בארץ ובחו"ל. 

הנאשם 1 הוא איש שוק הון בעל ניסיון, בקיא ברזי המסחר על שלביו ומאפייניו, בעל רישיון ניהול תיקים משנת 2001, כאשר עם תחילת עבודתו במבטחים בשנת 2005 הוא התלה את רישיונו כמקובל. נאשם 2 הינו עו"ד במקצועו והוא גיסו של נאשם 1, הוא גם הבעלים של חשבון בנק שמעולם לא דווח שנאשם 1 הוא מיופה כח או נהנה בחשבון. 

בין השנים 2005-2012 עבד נאשם 1 במבטחים, ניהל את צוות המניות בחטיבת ההשקעות של עמיתים והיה אחראי על המסחר במניות עבור החוסכים בכל הקרנות המאוחדות בעמיתים, הוא השתתף מדי פעם בישיבות ועדת ההשקעות והיה האחראי לביצוע מדיניות שנקבעה על ידי הוועדה. מכח תפקידו ומעמדו נאסר על הנאשם 1 להימצא במצב של ניגוד עניינים בין תפקידו ועבודתו בעמיתים לבין אינטרס אישי שלו ונאסר עליו להחזיק ולרכוש ניירות ערך עבור עצמו. 

הנאשם 2 הוא עו"ד במקצועו והוא גיסו של נאשם 1. יחד עם אישתו, הוא הבעלים של חשבון מספר 658669 ביובנק (להלן: "חשבון גרצ'יקוב" או "החשבון"). נאשם 2 לא דיווח בשום שלב כי נאשם 1 הוא מיופה כוח או נהנה בחשבון. 

3.במועד כלשהו טרם התקופה הרלוונטית החליטו הנאשמים 1 ו-2 לבצע מסחר בניירות ערך עבור עצמם באמצעות החשבון. לצורך כך הם הפקידו סכום התחלתי בחשבון ביחס של 70% לנאשם 1 ו-30% לנאשם 2, יחס שהיווה גם מפתח לחלוקת הרווחים שנוצרו בחשבון עקב הפעילות המרמתית המיוחסת לנאשם 1 בלבד, כאשר נאשם 2 אפשר לנאשם 1 לפעול בחשבון ביודעו כי נאשם 1 פועל כך תוך הפרת האיסורים החלים עליו. 

הנאשם 1 יזם תכנית לפיה ינצל את שליטתו בניהול תיק המניות של עמיתים לטובת עצמו ובני משפחתו זאת ביודעו כי עלול להפר את חובת האמונים שלו כלפי עמיתים, שהוא יימצא בניגוד עניינים בין עניינו האישי לבין טובת עמיתי הקרנות, ביודעו שאסור לו לרכוש ולהחזיק ניירות ערך עבור עצמו.

בנוסף לפעילות זו ביצע הנאשם 1 מסחר בניירות ערך עבור הוריו מחשבונם שם היה מיופה כח.

חשבון גרצ'יקוב וחשבון ההורים יקראו יחד להלן "החשבונות הפרטיים".  

4.הנאשם 1 נהג להעביר הנחיות לברוקרים שהזרימו פקודות קניה עבור עמיתים כאשר הוא מנצל את שליטתו בחשבונות עמיתים ועוצמתם של הכספים ואת שליטתו בחשבונות הפרטיים על מנת להוציא לפועל את תכניתו התרמיתית להשיא רווחים אסורים בחשבונות הפרטיים, כאשר בשלב ראשון הוא בחר את המניה להשקעה תוך ביצוע מדיניות שנקבעה על ידי ועדת ההשקעות, בהמשך רכש את המניה בחשבונות הפרטיים, לאחר מכן בוצעה רכישת המניות לחשבונות עמיתים תוך הוראה לברוקרים לאסוף את המניה בשוק, ומשעלה שער המניה בשיעור הרצוי הוא מכר את המניות מהחשבונות הפרטיים וזאת טרם סיום הרכישות על ידי עמיתים ובמקביל להן, ביודעו כי הוראות אלה צפויות ליצור עסקאות בין החשבונות. בכך הוא העדיף את החשבונות הפרטיים על חשבונות עמיתים, בכך יצר גם עסקאות מתואמות בין חשבונות עמיתים לחשבונות הפרטיים. 

5.במהלך התקופה הרלוונטית לכתב האישום ביצע הנאשם 1 לכל הפחות 473 עסקאות מתואמות בין חשבונות עמיתים לבין החשבונות הפרטיים בהיקף של עשרות מיליוני ש"ח.

סך הרווחים שנצברו בחשבונות הפרטיים במהלך התקופה הרלוונטית מסתכמים בכ- 7.7 מיליון ש"ח שחלקם הופק על חשבון הכספים המנוהלים בעמיתים, כאשר הנאשמים מתחלקים ברווחים שנצברו בחשבון גרצ'יקוב בסך של כ-7 מיליון ש"ח בהתאם למפתח שנקבע ביניהם. נאשם 2 העביר לנאשם 1 את חלקו ברווחים בדרכים שונות, בין היתר באמצעות העברות בנקאיות, העברת מזומן ושיקים, כמו כן, מסר נאשם 2 לנאשם 1 לשימושו פנקס שיקים וכרטיס אשראי שהוצא על שם אשת נאשם 2, והנאשם 1 עשה בהם שימוש באופן שנחזה שזה נעשה על ידי נאשם 2. הנאשם 1 ביצע את מעשיו תוך הסתרתם של אלה ממעסיקיו וזאת תוך שהוא מסתייע בנאשם 2.

6.באשר לאישום השני, שהוא נגזר מהאישום הראשון ומיוחס לנאשם 1 בלבד, נטען שצמחה לנאשם הכנסה מפעילותו בניירות ערך כמפורט באישום הראשון וזו חייבת במס באופן שהוא היה חייב להודיע לפקיד השומה על הכנסותיו ממקור העיסוק הנוסף (רווח ממסחר בניירות ערך בסכום כולל של כ-6,686,267 ש"ח) כאשר הוא מסתיר מפקיד השומה הכנסות אלה שהיוו 70% מההכנסות המפורטות, הגיש דוח הכנסה לשנת 2006 בו השמיט הכנסותיו ממקור עיסוקו הנוסף.

הסדר הטיעון

7.ב"כ המאשימה הציג כאמור בישיבה מיום 24.9.2015 שני הסדרי טיעון, הראשון עם הנאשם 1, והשני עם נאשם 2 ומי שהייתה נאשמת נוספת בכתב האישום המקורי, הגב' קרן גרצ'יקוב, היא אשתו של הנאשם 2 שהואשמה גם היא בכתב האישום המקורי, אך במסגרת הסדר הטיעון האישום נמחק כנגדה. 

בהתאם להסדר הטיעון עם נאשם 1, הודה הנאשם בעבירות ובעובדות המיוחסות לו בכתב האישום, הן כתב האישום המקורי נשוא האישום הראשון והן בעובדות ובעבירות כתב אישום שהתנהל עד אז בנפרד בבית המשפט השלום בתל-אביב נשוא האישום השני, כתב אישום שצורף לכתב האישום הנוכחי.

הצדדים עתרו לבית המשפט להטיל על הנאשם, בגין האישום הראשון, מאסר בפועל לתקופה של 36 חודשים, וזאת בנוסף למאסר על תנאי, כאשר המאשימה עתרה להטלת עונש מאסר בפועל גם ביחס לאישום השני אך תעתור לריצוי עונש זה בחפיפה מלאה לעונש בגין האישום הראשון. כמו כן, עתרו הצדדים במסגרת הסדר הטיעון להטלת קנס חלף קנס ופיצוי הן לעצם הטלתם והן לעצם היקפם. 

כן צוין בהסדר הטיעון שההסדר אינו שולל או פוגע בכל הליך אזרחי המתנהל או שיתנהל נגד הנאשם או נגד אחרים בכל עניין לפי הוראות כל דין.  

באשר להסדר בעניינו של הנאשם 2 הוסכם בין הצדדים כאמור על מחיקת האישום כנגד הנאשמת 3, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, יורשע על פיו אך צוין שהודאתו מתייחסת אך ורק לעובדות המיוחסות לו, בעבירות המיוחסות לו בשים לב לעובדות בהן הודה. 

הצדדים עתרו במשותף להטלת עונש מאסר של 6 חודשים שירוצה בעבודות שירות ככל שהנאשם יימצא מתאים על ידי הממונה על עבודות השירות, כמו גם מאסר על תנאי. 

הצדדים עתרו גם להטלת קנס כספי מוסכם בסך של 700,000 ש"ח. 

כן צוין גם לגבי נאשם זה שההסדר אינו שולל או פוגע בכל הליך אזרחי שמתנהל או יתנהל כנגד הנאשמים או נגד אחרים בכל עניין לפי הוראות כל דין. 

8.יוער כי בהתאם להסדר הטיעון הוריתי לממונה על עבודות השירות להגיש את חוות דעתו בנוגע להתאמתו של נאשם 2 לשאת בעונש מאסר בדרך של עבודות שירות וחוות דעת הממונה היתה חיובית, הכל כפי שיפורט בהמשך.