קרנות נאמנות || קסם אקסלנס תיק 20-80 וקסם 20/80

אנו נמצאים כרגע בימים של מהפכות גדולות בעולם קרנות הנאמנות. למעשה, רפורמה כמו זו שמגלגלים היום (יולי-אוגוסט) לא הייתה שנים רבות. ובמסגרת אותה רפורמה, הוגדר מתווה התנדבותי (שאותו קיבלו כמעט כל הספקים), ושעל פיו, לא יהיו יותר משני קרנות מאותו ספק באותו ענף. העניין הזה אמור לעזור גם ללקוחות המתלבטים בין ספקים שונים, וגם באיזו קרן לבחור כאשר הם חושבים על ספק ספציפי. כמו כן, זה אמור לצמצם את התופעה של כמות קרנות גדולה המאפשרת להציג ספק כ-"מנצח" על בסיס קרן אחת מיני רבות שהוא מנהל באותו ענף. גרסה מתקדמת של "שיטת מצליח". וכך, על הרקע הזה, אנו נביא בפניכם שתי קרנות מספק זהה. והסיבה לתצוגה הספציפית הזו נובעת במיוחד מאיך הציבור מקבל אותן באופן שונה, וממהלך של הורדת דמי ניהול, המעורר חשש להטיית חלק מהמשקיעים לכיוון הפחות טוב בעינינו. אגב, זה המקום להזכיר שחלק מהרפורמה מציע לבחון קרנות על בסיס של 3 שנים ויותר ולא על בסיס הטווח הקצר שיכול להיות "עיוות רגעי" הנובע מתופעות שוק או אירועים מיוחדים.

הנתונים היבשים אומרים לנו הרבה

 

שתי הקרנות מגיעות מבית ההשקעות של קסם: "קסם אקסלנס תיק 20-80" ו-"קסם 20/80". על מנת לקצר במקצת לקורא, לראשונה אקרא מעכשיו "אקסלנס", ולשנייה" קסם".

 נתחיל דווקא בדברים הדומים לשתי הקרנות: מאופי המנדט שלהן, אין ממש הבדל ביניהן בתנודתיות שלהן. אקסלנס מציגה סטיית תקן של 0.30% כאשר קסם מציגה 0.26%. זה ברור שחלק מנייתי קטן יחסית יניב תנודתיות קטנה, וזה מה שאנו רואים כאן. אבל, כאשר בוחנים את החשיפות של התיקים, העניין נהיה קצת יותר מעניין: בקסם, שהסטייה נמוכה יותר, יש יותר מניות (19.02% מול 18.49%). איך זה יכול להיות?

התשובה בחלק האג"חי: שימו לב שקסם חשופה ל-65.53% אג"ח מול 72.29% אג"ח באקסלנס. ושהאג"ח בדירוג קצת יותר גבוה (+A מול –A). בקיצור, קצת יותר מזומנים או דמוי מזומנים, ואיכות טובה של החלק האג"חי הוא הגורם המיטיב עם קסם מול אקסלנס. עד כאן, פרמטרים קרובים או דומים. והגענו לשני הדברים השונים מאוד: גודל קסם הוא 888.9 מיליוני שקלים מול 54 מיליונים (!) בלבד באקסלנס. וכאמור, דמי הניהול הם עכשיו 0% באקסלנס מול 0.79% בקסם. מה קורה כאן? האם הגודל ודמי הניהול יהיו משפיעים קריטיים על ציבור המשקיעים? מעבר לתשואות של הטווח הקצר? ננסה לענות על כך בהמשך.

האם הן בכלל קרנות טובות ואיך הן ביחס ביניהן

נתחיל במבט ארוך טווח קצת. הנה שלושה גרפים: של חמש שנים אחורה, שנתיים אחורה, ושנה אחורה. גרפים המשווים בין שתי הקרנות עצמן:







בטווחים הארוכים, קסם (הקרן הגדולה בהרבה) (כתום) שולטת ברמה. ההבדלים  די דרמטיים ובולטים. והנה, בשנה האחרונה, הגלגל התהפך ודווקא אקסלנס (כחול) תפסה כאן את ההובלה. מה קרה? כנראה שיש כאן מקרה של נכסים הפועלים היטב בתקופה מאוד ספציפית. ואין ספק שזמן התקומה מהקורונה הייתה תקופה כזו. האם זה משנה את דעתנו ביחס לטיבה היחסי של קסם לעומת אקסלנס? לא. למרות השוני הזה, בטווח השנתי, קסם נשארת בעינינו הטובה מבין השתיים. מה שמחזק מאוד את הדעה הזו הם שני הגרפים הבאים. הראשון מציג את מה שעשו שתי הקרנות מול הטובות ביותר בענף (על פי התשואות של אותה שנה אחורה) כאשר מסתכלים עליהן שנתיים אחורה:



בתצוגה הזו, יש לנו קרנות מאנליסט, איילים, טרגט, והורייזון יחד עם שתי הקרנות שאנו חוקרים כאן. שימו לב שקסם (סגול) מצליחה להיות קרובה מאוד לאחת מהקרנות הטובות ביותר (טרגט – כתום) ומעל אחת מהן (אנליסט – חום). לעומת זאת, אקסלנס נמצאת בחלק התחתון של התצוגה, כל הזמן. וזה אומר לנו הרבה על מהות התיק המנוהל שם. הגרף השני, והמעניין יותר, מציג משהו של שלוש שנים אחורה (רפורמה, זוכרים...):



כאן, אנו מציגים קרן מחקה של הענף (מתכלית – כחול). אם תסתכלו על החלק הימני של הגרף, זה שאחרי ירידות הקורונה, אין חדש: קסם מובילה מעל אקסלנס ומעל הקרן המחקה. אוקי. אבל שימו לב לחלק שלפני הירידות: ישנן תקופות ארוכות יחסית שהקרן אקסלנס (כתום) נמצאת מתחת לקרן המחקה המהווה את נכס הייחוס כאן. מסקנות מכל זה בחלק הסיכום.

גיוסים כבבואה של פופולאריות

כאשר מגיעים לנושא הגיוסים, תמיד נשאלת השאלה הגדולה אם הציבור עושה את מה שהוא עשוה על בסיס הגיון וראיה אסטרטגית או על בסיס סיפוק רגעי. ובכלל, האם הוא מודע למה שקורה, וחכם כדי לעשות את הנדרש. והנה התצוגה העוזרת להבין מה קורה בחזית זרימת ההון לקרנות המדוברות:



בשנה האחרונה היו גיוסים גדולים בקסם, וממש שום דבר באקסלנס (ליתר דיוק, דממה מוחלטת כנגד הפדיונות הגדולים שהיו קודם לכן). האם זה הגיוני? התשובה מתחלקת לשתי תובנות: האם היינו משקיעים בכלל בקרנות האלו? כאשר ראינו את מה שהן עשו בשנה האחרונה, ובטווחים הרחוקים יותר? כנראה שלא. ולמרות זאת, ישנם גיוסים די גדולים בקרן של קסם (הגדולה) והמוכרת יותר מבין השתיים. זה מוזר אבל הגיוני אם מתייחסים לעולם המורכב רק משתי הקרנות האלו וכאשר חושבים על שמרנות הבחירה של המשקיע הישראלי.

הסיכום

כמו שאמרנו לעיל: הקרנות האלו ממש לא הטובות בענף שלהן. רחוק מזה. על פי הנתונים ההשוואתיים של שנה אחורה, קסם אקסלנס תיק 20-80 נמצאת כרגע במיקום ה-27 מבין 67 הקרנות המנוהלות שיש בקטגוריה הזו. וקסם 20/80? היא נמצאת במיקום ה-44 מבין אותן 67 קרנות (!) וזאת כאשר מדרגים מהמניבה ביותר ומטה. העניין השני הוא שלמרות הנתונים האלו, הציבור עדיין שומר אמונים לקסם 20/80, ומזרים גיוסים אליה, למרות שדמי הניהול שלה 0.79% ביחס ל-0% המנסה למשוך את הקהל לקרן של קסם אקסלנס תיק 20-80. ברור שבקסם אקסלנס תיק 20-80 מנסים לנצל עד תום את העובדה שהם כרגע עם תשואה טובה יותר יחסית לקרן קסם 20/80, ופונים במיוחד לאותם אנשים שאכן קונים את הקרן הגדולה בהרבה. העתיד יגיד אם זה עובד.

הרשו לנו להסיק כאן כמה מסקנות: כרגיל, יש לקחת בחשבון טווחים וזמנים שונים כאשר משווים קרנות, ובמיוחד כאשר מתלבטים בין קרנות מאותו ספק. שנית, וכנראה הרבה יותר חשוב: מיון על פי דמי ניהול בלבד יכול להוביל אתכם למסקנות ממש בעייתיות. דמי הניהול הוא חשוב אבל לא קריטי. הוא רק דובדבן על הקצפת.

ברור שכולנו רוצים קרן עם תשואה מצוינת, תנודתיות אפסית, ודמי ניהול נמוכים במיוחד. לרוב, קשה למצוא כאלו. ושתי הקרנות שסקרנו כאן אינן כאלו. במיוחד לא זו שמנסה לשנות את גורלה על ידי הורדת דמי הניהול לרצפה המוחלטת. הרבה הצלחה לכולם.